№ 2-1039/10

УХВАЛА

15.01.2010 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам за не дораховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2009 р. позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам за не дораховану електроенергію була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків до 13.01.2010 р..

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електроенергією, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1475,49 грн..

12.01.2010 р., на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС, в якій позивач посилається на безпідставність залишення позовної заяви без руху, вважає, що оскільки за позовом вимагає сплати вартості не облікованої електричної енергії, постачання якої відноситься до комунальних послуг, тому оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинна складати 30 грн.

Вивчивши позовну заяву, матеріали, що до неї додані, вважаю що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки не усунуті з наступних підстав:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ споживачем. За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму, нараховану відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитку, сплативши при цьому витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., мотивуючи тим, що позовна вимога полягає у стягненні вартості не облікованої електричної енергії, постачання якої відноситься до комунальних послуг. Таке тлумачення позивачем ст.. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є помилковим, оскільки, хоча відповідач і використовував електричну енергію, яка не була облікована, але позивач не ставить питання про стягнення заборгованості за використану електроенергію, а просить стягнути суму, нараховану відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитку, завданого в результаті порушення споживачем ПКЕЕ, посилаючись при цьому на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, які регулюють правовідносини, пов’язані з безпідставно набутим майном. Таким чином витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» та Постанови Кабінету міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» з 13.08.2009 р. повинні бути сплачені у розмірі 120 грн..

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам за не дораховану електроенергію - повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                               О.В. Дмитрюк