Справа № 2-а-3455/09

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

29 грудня 2009 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

за  участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

26.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 260 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.

    Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

    Відповідач  та представник відповідача в судове засідання не з‘явились, не повідомивши про причини неявки до суду. Про час і місце розгляд справи сповіщалися завчасно і належним чином.

    Заслухавши пояснення позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором ДПС ВДАІ  м. Чернігова 15.08.2009 року об 11 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що він   на перехресті проспект по проспекту Миру в м. Чернігові, керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу», д.н.з. СВ 4468АА, здійснив рух прямо з полоси руху, призначеної для руху ліворуч, чим порушив п. 5.16 Д 1 Правил Дорожнього руху України.

    Постановою відповідача від 15.08.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

    Вислухавши пояснення позивача, який пояснив, що рядність проїзду перехрестя не порушував, виконав вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам», та не порушував п. 5.16 Д 1  Правил Дорожнього руху України, ці обставини були підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3.

Отже, суд вважає, з огляду на викладені факти, що відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, та факт вчинення правопорушення, викладеного в протоколі та постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.  

    За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови.

    Суду не надані докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

    За таких обставин позов підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

 Визнати протиправною  та скасувати постанову серії СВ № 015890  від 15.08.2009 року інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я