Справа № 2-А-433 /2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі :
судді Герасимчук Н.П.,
при секретарі Кузьмуку М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ВХ № 067933 від 01.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
15.10.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ВХ № 067933 від 01 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., в якому вказав, що 14.10.2009 року поштою отримав постанову ВДВС Білогірського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 08 жовтня 2009 року. Підставою для її винесення стала постанова начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 01 липня 2009 року, згідно якої 27.06.2009 року він проводив роботи по обрізанню дерев без погодження з ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КУпАП. Постанову вважає необґрунтованою та незаконною оскільки 27 червня 2009 року він проводив роботи по ліквідації аварії на електролінії за межами дороги в складі бригади і обов?язки по погодженню з ДАІ вказаних робіт на нього не покладались. Участі при розгляді справи він не брав та копія постанови не була йому вручена. Вказав, що пройшли строки звернення оскаржуваної постанови до виконання.
В судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення з його участю не складався, йому не вручався, не розглядався, участі у розгляді справи не брав, постанови по справі про адміністративне правопорушення він не отримував і про її наявність дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. В зв?язку з наведеним пропустив строк на оскарження постанови. Вказав, що відповідач приїжджав до нього на робоче місце, вів розмову про обставини скоєння ДТП, проте про те, що стосовно нього складається протокол йому не повідомляв. Просив поновити строк на оскарження постанови, позов задовольнити.
Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання 18.11.2009 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 067933 від 01.07.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 27.06.2009 року проводив роботи по обрізанню дерев без погодження з ДАІ.
Згідно наказу ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» Білогірського РЕМ про призначення аварійних бригад для ліквідації пошкоджень в електричних мережах РЕМ від 26 червня 2009 року електромонтер ОСОБА_1 включений до складу аварійної бригади на 27 червня 2009 року.
Входячи із викладеного ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства, на яку покладені обов?язки по узгодженню з деравтоінспекцією відповідних дій, а відповідно і не є суб?єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУАП.
Ч.1 ст.303 КУАП встановлено, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Із матеріалів справи вбачається, що заява про відкриття виконавчого надійшла в ДВС 05 жовтня 2009 року, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 01 липня 2009 року, що свідчить про пропуск тримісячного строку звернення до виконання, що є ще однією із підстав доля скасування оскаржуваної постанови.
Ч.2 ст.100 КАС України встановлено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позивачем підстава для пропуску строку на оскарження, зокрема, незнання про існування постанови, яка унеможливлювала звернення із позовом у встановлений строк, є поважною, тому строк звернення підлягає поновленню. Крім того, відповідачем не надано доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 247 ч.1, 303 КУАП, ст.ст.11,14,70,71,86,100,138,159-163,167,186, КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 067933 від 01.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУАП.
Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ВХ № 067933 від 01.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 067933 від 01.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУАП України визнати протиправною та скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя Білогірського районного суду Герасимчук Н.П.