Судове рішення #7353724

 

Справа № 2-А-394/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2009 року       Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Герасимчук Н.П.

            при секретарі            Кузьмуку М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 006575 від 26 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,                                                          

В С Т А Н О В И В :  

     03.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 26 серпня 2009 року відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 006575, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. за порушення ним ч.1 ст. 122 КУАП, а саме перевищення допустимої швидкості руху. Прилад «РАДІС», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР та за результатами застосування якого винесена дана постанова не є автоматичним засобом фото - або відео - фіксації. Вважає, що вказана обставина є підставою для скасування постанови.  Відповідачем не надано підтверджуючих документів своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу та не ознайомлено його із характеристиками можливих похибок у вимірах. Крім того, відповідачем були порушені права позивача, позбавивши його, відповідно ст.268 КУАП, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.  

    В судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що вказаної дати рухався власним автомобілем. Ніяких порушень правил дорожнього руху не допускав про що вказав відповідачу. При розгляді протоколу просив забезпечити йому правову допомогу, розглянути справу з участю адвоката. Дане клопотанні не було задоволено. Вважає, що оскільки не вчиняв правопорушення, не повинен нести відповідальність. Просив позов задовольнити.

 Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

 При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у  населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 006575 від 26 серпня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.08.2009 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом –автомобілем марки CHERY AMULET A15 державний номер ВХ 8781АО, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Населений пункт», на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «РАДІС».

Статтею 251 КУАП передбачено, що показаннями технічних приладів може встановлюватися наявність адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.ст. 1, 11, 20, 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", зазначені техприлади являються засобами вимірюваної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, а тому їх дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку. Доказів проведення повірки приладу для вимірювання швидкості руху приладу «РАДІС» суду не надано.

Доказів належності зафіксованої на приладі швидкості саме автомобілю позивача також не надано.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ №040014 від 26 серпня 2009 року вбачається, що позивач просив забезпечити йому роз?яснення прав, передбачених ст.268 КУАП та просив розглянути справу з участю адвоката. Постанова розглянута на місці вчинення правопорушення із чого вбачається, що вказане клопотання не було задоволено.

Ч.1 ст.268 КУАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката , іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі…

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх заперечень проти адміністративного позову не надав.      

Таким чином при розгляді справи відповідач не забезпечив позивачу вимог передбачених ст.268 КУАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що відповідач, являючись представником органу державної влади, застосовуючи до позивача заходи адміністративного впливу, порушив вказані вимоги, постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

        Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 268, 293 КУАП України,  ст. ст.11,14,70,71,86,138,159-163,167,186  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

       Позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 006575 від 26 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

      Постанову інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 006575 від 26 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП скасувати, справу направити на новий розгляд.

      Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського районного суду             Н.П. Герасимчук

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація