№2-1748/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2009 року                                                Старокостянтинівський районний суд

                                                                              Хмельницької області в складі:

                                                                              головуючого – судді            Мазур Л.А.

                                                                              при секретарі                        Матвіюк О.В.

                                                                              з участю позивача              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові  справу  за позовом  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про відмову виплатити вклад і нараховані відсотки, оформленого в рамках тарифного пакету «Стимул»

встановив:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про відмову виплатити вклад в сумі 10534,93 євро і нараховані відсотки в сумі 880 євро, що знаходиться на накопичувальному рахунку, 650 євро та відсотки в сумі 51,56 євро, що знаходяться на депозитному рахунку, а також 40,05 євро, що знаходяться на поточному картковому рахунку, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір №182574 та відкритий тарифний пакет «Стимул». Строк дії вищезазначеного договору закінчився 27.10.2008 року, однак не дивлячись на заяву позивача ОСОБА_1 від 24.10.2008 року банк безпідставно відмовився повернути вищезазначені кошти, а тому позивач просить її позов задовольнити та стягнути з відповідача 12116,58 євро суми банківського вкладу та моральну шкоду, розмір якої становить 10000 євро.

Позивач в судовому засіданні  підтримала свої позовні вимоги в тому обсязі, що визначний у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК суд ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

27.10.2007 року між сторонами був укладений договір №182574 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках тарифного пакету «ТП Стимул» №564000 строком дії до 27.10.2008 року, із сплатою 8,15 відсотків річних. За даним договором позивачу було відкрито депозитний рахунок №182574, поточний рахунок №78562821, накопичувальний рахунок 471838.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору ОСОБА_1 внесла 400 євро готівкових коштів на депозит №182574 від 27 жовтня 2007 року, що підтверджується квитанцією №4142.

16 листопада 2007 року позивач поповнила депозит №182574 на суму 250 євро, що підтверджується квитанцією №7456. Таким чином на депозитному рахунку №182574, що належить ОСОБА_1 знаходиться 650 євро + 51.56 євро відсотків. Загальна сума становить 701,56 євро.

Окрім цього ОСОБА_1 поповнювала накопичувальний рахунок №471838 протягом  дії договору на 100 євро (квитанція №4233 від 27.10.2007 року), 250 євро (квитанція №5964 від 16.11.2007 року, 5000 євро (квитанція №7978 від 19.01.2008 року), 300 євро (квитанція №9931 від 19.06.2008 року), 6400 євро (квитанція №5057 від 4.07.2008 року). На протязі цього ж часу позивач знімала з вищезазначеного рахунку 100 євро (квитанція №8081 від 17.03.2008 року), 250 євро (квитанція 1507 від 18.04.2008 року), 270 євро (квитанція №1994 від 18 квітня 2008 року)  1300 євро (квитанція №5899 від 23 квітня 2008 року). Таким чином на накопичувальному рахунку №471838, що належить ОСОБА_1 знаходиться 10534,93 євро. Сума відсотків по даному рахунку становить 880,09 євро. Загальна сума становить 11415,02 євро.

На поточному рахунку позивача №78562821 знаходиться 40,05 євро.

Всього: 12156,63 євро.

П.2.2 Договору передбачено, що строк вкладу становить 12 місяців та визначена дата повернення вкладу – 27 жовтня 2008 року.

24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до 14 відділення філії ВАТ КБ «Надра» про намір припинити з 27.10.2008 року строк дії договору.    

Однак в супереч п. 3.4.4 Договору відповідач не перерахував кошти на поточний рахунок позивача №78562821 в день настання дати повернення вкладу.

             Ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту)  одна  сторона (банк),  що  прийняла  від  другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму  (вклад),  що  надійшла,  зобов'язується  виплачувати вкладникові  таку  суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

    Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від  його  виду банк  зобов'язаний  видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника,  крім вкладів,  зроблених юридичними особами  на  інших умовах повернення, які встановлені договором.
             У ч.1 ст. 1061 ЦК України зазначено, що банк  виплачує  вкладникові  проценти  на  суму  вкладу  в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

    Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України   за     договором  банківського   рахунка  банк зобов'язується приймати   і   зараховувати   на   рахунок,   відкритий  клієнтові (володільцеві  рахунка),  грошові  кошти,   що   йому   надходять, виконувати   розпорядження  клієнта  про  перерахування  і  видачу відповідних  сум  з  рахунка  та  проведення  інших  операцій   за рахунком.    Ч.3 цієї ж статті зазначено, що банк  не  має  права  визначати  та  контролювати напрями використання грошових коштів клієнта  та  встановлювати  інші,  не передбачені   договором   або   законом,   обмеження   його  права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

    Ст. 526 ч.1 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору   та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.    

    Таким чином відмова відповідача виплатити вклад ОСОБА_1 та нараховані відсотки після закінчення дії договору 27.10.2008 року суперечать вимогам ст.ст. 1068, 1060, 1066 ЦК України,  а тому позов  слід задовольнити.

    ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях в зв’язку із протиправною поведінкою відповідача, що полягає у відмові повернути суму вкладу, яка перебуває на рахунках позивача відповідно договору ТП «Стимул», після закінчення строку його дії, що призвело до погіршення матеріального становища позивача, втрату ним нормальних життєвих зв’язків, погіршення здібностей, позбавлення можливості в реалізації права на освіту, що призвело до того, що позивач будучи аспірантом третього року навчання без відриву від виробництва при кафедрі міжнародних економічних відносин Хмельницького національного університету,  була вимушена піти у  відпустку за хворобою з 1 грудня 2008 року, що підтверджується довідкою Хмельницького національного університету, оскільки навчання та проживання в м. Хмельницькому потребують значних матеріальних витрат, окрім цього позивач в період часу з 21.10.2008 року по 4.11.2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні Хмельницької обласної лікарні, що підтверджується виписним епікризом медичної карти №20965, що також вимагало додаткових матеріальних витрат на лікування. а тому відновлення нормальних  життєвих зв’язків потребувало значних додаткових зусиль ОСОБА_1, оскільки інших джерел доходу в неї не було.

    Ст. 23 ч.1 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
     Враховуючи тривалість протиправних дій відповідача відносно ОСОБА_1, оскільки строк виконання зобов’язань настав 27.10.2008 року, бездіяльності посадових осіб відповідача, пов’язаної із відмовою надати відповідь на звернення позивача про намір припинити дію договору, відмовою надати розрахунок відсотків за договором на запит Старокостянтинівського районного суду від 07.04.2009 року №111, суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості вважає за необхідне визначити розмір  моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536,  1058,1060, 1061, 1066 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 12156,63 євро суми боргу із відсотками за договором №182574 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках тарифного пакету «ТП Стимул» №564000, 10000 грн. моральної шкоди та 1747 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

 Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя