Справа № 2-а-4260/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
01.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 та за ст.. 126 ч. 1 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 800 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки до суду, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, матеріали притягнення до адміністративної відповідальності на вимогу суду не були надіслані.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 06.04.2009 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке полягає в тому, що він по вул. Щорса,12 в м. Чернігів, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, він рухався по тротуару, та не мав при собі договір обов‘язкового страхування власників транспортних засобів, чим порушив вимоги знаку 2.1.»г» та 11.13 Правил Дорожнього руху. (а.с.4). Суду не надано протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу та постанови не надавалася відповідачем позивачу. На копії постанови, що надана державним виконавцем Деснянського ДВС ЧМУЮ, є відмітка, що копія постанови направлялася позивачу поштою, однак він її не отримав.
Свідок ОСОБА_1. підтвердила, що позивач по тротуару не рухався, його автомобіль був поставлений у відповідності до вимог Правил дорожнього руху та він мав при собі договір обов‘язкового страхування власників транспортних засобів, який я пред‘явив працівнику ІДПС. Відповідно до п. 1.10, проїзна частина – елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Саме в межах проїзної частини здійснюється рух, маневрування, обгін та стоянка транспортних засобів. В даному випадку, транспортний засіб був розташований на тротуарі, з додержанням вимог п. 15.10 Правил Дорожнього руху України, залишивши для пішоходів, щонайменше 2 м.
За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови та закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дії інспектора інспектор ДПС м. Чернігова ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії СВ № 061357 від 06.04.2009 року відносно ОСОБА_1 протиправними.
Скасувати постанову СВ № 061357 від 06.04.2009 року інспектора Шебітченко Максим Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КУпАП
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я