Справа № 2-А-382/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
судді Герасимчук Н.П.
при секретарі Іващук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до старшого ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 012500 від 14 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
19.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ № 012500 від 14 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., в якому вказав, що 14 серпня 2009 року відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, про те, що він 14.08.2009 року о 10 год. 00 хв., проїжджаючи по вул. Бондарчука в смт. Білогір»я Хмельницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП. Постанову вважає незаконною оскільки вказаної дати не керував транспортним засобом, так як перебував на роботі в м.Київ, а правопорушення вчинив його син, ОСОБА_1, який і підписав протокол про адміністративне правопорушення та винесену постанову. Вважає, що відповідачем при складанні протоколу та винесенні постанови не встановлено особу правопорушника та внесено недостовірні дані про нього.
В судове засідання позивач не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В заяві поданій до суду просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити.
Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб0’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи на наданих суду доказів.
Ознайомившись із доводами позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ст.61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно Ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ №012500 від 14 серпня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.08.2009 року о 09 годині 55 хвилин в смт. Білогір’ї по вул. Бондарчука Хмельницької області, керуючи транспортним засобом, мопедом АЛЬФА б/н, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено».
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 14 серпня 2009 року на території сільської ради по місцю проживання не знаходився, так як перебував в м. Київ на роботі, що підтверджується довідкою Кур’янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №296 від 117 серпня 2009 року
Таким чином, відповідач не надав суду доказів, що о 09 год. 55 хв. 14 серпня 2009 року саме позивач порушив вимоги п. 8.4 ПДР, тому протокол про адміністративне правопорушення та постанова інспектора ДПС про накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 122 КУАП підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події та складу адмінправопорушення в діях позивача.
Керуючись ч.1 ст.122, 247 ч.1, 268 КУАП, ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_3 В»ячеслава Васильовича до старшого ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 012500 від 14 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ №010364 та постанову по справі про адміністративне правопорушення старшого ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 012500 від 14 серпня 2009 року про притягнення Михайлівського В»ячеслава Васильовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук