1

                                                                                    Справа № 2-а-3492/09

                                                                    П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 грудня  2009 року                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Тітовій О.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Симоненка Володимира Михайловича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням вимог КпАП України та виклад обставин  справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач – інспектор ДПС в судове засідання не з’явився, до його початку надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність та матеріали фотофіксації правопорушення.

Представник ВДАІ в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2009 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, на вул. Примакова в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Додатку 1 до ПДР України «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 Додатку 1 до Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора ДПС ВДАІ був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та те, що правопорушення було зафіксовано робочим засобом вимірювальної техніки – фотоапаратом «Самсунг», а пояснення позивача суд розцінює як спробу звільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення, за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, позов задоволенню не підлягає.

           Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

           У задоволенні позову відмовити.

           Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: