Справа № 2-а-325/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., при секретарі Дем'янюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.07.09 р. він отримав поштою постанову, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУПАП за керування автомобілем без заднього номерного знаку.

Позивач просить суд її скасувати, так як вважає доказами відсутності в його діях складу правопорушення постанову ДІМ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській обл. від 15.04.09 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, якою встановлено факт пропажі номерного знаку, та наявність на автомобілі переднього номерного знаку.

Крім того, позивач також вважає підставою для скасування постанови і порушення процесуального порядку її ухвалення, передбаченого ст. 249 КУПАП, так як він не знав про час і місце розгляду справи та був відсутній на її розгляді.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом не знайдено підстав для скасування постанови відповідача.

Згідно пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку. Керування автомобілем без номерного знаку являється адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 121 КУПАП. Тому в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні ТЗ без номерного знаку є склад даного адмінправопорушення.

Порушень вимог ст. 249 КУПАП зі сторони відповідача при винесенні постанови не вбачається, оскільки постанова направлена позивачу до відома.

Разом з тим, інспектор ДПС ОСОБА_3, ухвалюючи рішення про накладення стягнення в максимальному розмірі, безпідставно не врахував, що номерний знак був викрадений з автомобіля, яким керував позивач, що підтверджується постановою органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, тому розмір накладеного стягнення має бути зменшеним до мінімального з встановленої санкції статті.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 285, 287, 293 КУПАП, ст.ст. 2, 9, 11, 17-18, 71, 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладений постановою інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ пр-ка ОСОБА_3 від 09 липня 2009 р. № ВХ № 111472 на ОСОБА_1 з штрафу в сумі 255 грн. на штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     Герасимчук Н.П.