Справа № 2-А-368/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня  2009 року       Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Герасимчук Н.П.

            при секретарі            Кузьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 009409 від 18 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

     21.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ № 009409 від 18 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., в якому вказав, що згідно даної постанови  він 18 серпня 2009 року  о 13 годині 55 хвилин в м. Хмельницький, керуючи автомобілем  НОМЕР_1, на перехресті вулиць Грушевського-Пушкіна завчасно не зайняв  відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги призначеної для руху прямо чим допустив порушення пункту 10.4 ПДР України. Постанову вважає незаконною оскільки 18 серпня 2009 року дійсно керував власним автомобілем та здійснював проїзд вказаного перехрестя, при цьому діяв у відповідності до правил дорожнього руху, в умовах крайньої необхідності.

    В судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що вказаної дати здійснював проїзд згаданого перехрестя. Перед перехрещенням автомобіль, який рухався перед ним, здійснив вимушену зупинку із-за поломки. Здійснити поворот направо він не міг, так як йому вказаний автомобіль був поміхою, тому він здійснив поворот із крайньої лівої смуги, діючи в умовах крайньої необхідності. Він пояснив відповідачу чому здійснив поворот праворуч із крайньої лівої смуги, проте він не прийняв його пояснень до уваги, а вказав, що він повинний був чекати, доки автомобіль, який здійснив вимушену зупинку, не звільнить крайньої правої смуги, з якої можна було здійснювати поворот праворуч. Просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи на наданих суду доказів.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

    П.10.4 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

   Згідно ст.18 КУАП, н е є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. 

    У відповідності п.п. 2.14 «е» водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

    Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ №009409 від 18.08.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.08.2009 року о 13 годині 55 хвилин  в м. Хмельницький,  керуючи автомобілем  НОМЕР_1, на перехресті вулиць Грушевського-Пушкіна завчасно не зайняв  відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги призначеної для руху прямо чим допустив порушення пункту 10.4 ПДР України.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні позивач пояснив, що проїзд згаданого перехрестя здійснював, відступивши від вимог законодавства та діючи в умовах крайньої необхідності. Крім того зазначив, що своїми діяв не створив аварійної обстановки на перехресті.

   Таким чином, відповідач не надав суду доказів, про порушення ОСОБА_1 о 13 годині 55 хвилин 18 серпня 2009 року вимог п. 10.4 ПДР, тому постанова інспектора ДПС про накладення на нього стягнення за ч. 2 ст. 122 КУПАП підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

    Керуючись ст.ст. 18, 122 ч.2, ч.1 ст.247, 293  КУАП України,  ст. ст.11,14,70,71,86,138,159-163,167,186  КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Хмельницький сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 009409 від 18 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

    Постанову ІДПС ВДАІ м. Хмельницький сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 009409 від 18 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП скасувати.  Провадження по справі закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського районного суду                    Н.П. Герасимчук