Справа № 2-А-324/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    03 серпня 2009 року    Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

            судді                    Герасимчук Н.П.

            при секретарі            Кузьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом   ОСОБА_1 до інспектора Війтовецького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ №114775 від 14 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

   20 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ №114775 від 14 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн., в якому вказав, що 14.07.2009 року відповідачем було складено адміністративний протокол про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-12 Стрий – Знам»янка 213 км в смт.Війтівці Хмельницької області, порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто порушив правила проїзду перехрестя та здійснив зупинку на перехресті доріг. Згідно даного протоколу його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав. 14 липня 2009 року він дійсно керував транспортним засобом. При переїзді згаданого перехрестя, зупинився для надання  переваги в русі автобусу, який, включивши лівий сигнал повороту, почав рухатися з автостанції в сторону м.Хмельницький. після того як автобус проїхав, він продовжив проїзд перехрестя. Проїхавши перехрестя, був зупинений відповідачем.  Його зупинка була пояснена спричиненням створенням аварійної обстановки, з чим позивач не погодився. Після цього він був запрошений  в приміщення,  де інший працівник взводу сказав відповідачеві, щоб той оформив протокол про адміністративне правопорушення, за зупинку на перехресті, з чим ОСОБА_1 також не погоджувався. Документи, оформлені інспектором позивач підписав, так як відповідач не віддавав йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а ОСОБА_1 терміново потрібно було продовжувати свій рух.  

     В судовому засіданні вимоги підтримав, уточнив та пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови жодні його пояснення до уваги відповідачем не брались. Просив позов задовольнити та визнати незаконними і скасувати протокол про адміністративне правопорушення та винесену у відповідності до нього постанову.

 Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач дійсно 14.07.2009 року о 07 годині 25 хвилин по а/д М-12 Стрий – Знам»янка 213 км в смт.Війтівці Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя.

П. 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що   на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.  

Так, позивач, рухаючись по другорядній дорозі, здійснив проїзд перехрестя у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, надавши перевагу транспортному  засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, автобусу, і тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, своїх заперечень проти адміністративного позову не надав.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.  

Керуючись ч.1 ст.122, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

     Позов ОСОБА_1 до інспектора Війтовецького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ №114775 від 14 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

     Протокол про адміністративне правопорушення №362261 від 14 липня 2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 114775 від 14 липня 2009 року інспектора Війтовецького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП визнати незаконними та скасувати.

     Провадження по справі закрити.

     Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

 Суддя Білогірського районного суду                                 Н.П. Герасимчук