Справа № 2-А-364 /2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року    Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Герасимчук Н.П.

            при секретарі            Кузьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 087913 від 20.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

      14.09.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ № 087913 від 20 червня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., в якому вказав, що є безробітним і за окрему плату надає допомогу по технічному обслуговуванні автобуса, що здійснює перевезення учнів місцевої школи. При цьому він не знаходиться в штаті працівників і не являється службовою особою. 20.08.2009 року відповідачем повідомлено що ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в ТЗ не працювала стоянкова гальмівна система. 19 серпня 2009 року поштою отримав постанову Білогірської ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови.  Постанову вважає незаконною оскільки при виході на лінію автобус був в технічно-справному стані, а неполадка могла виникнути в ході руху ТЗ.

      В судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що надає по необхідності допомогу по технічному обслуговуванню шкільного автобуса.  Враховуючи незадовільний стан доріг та вік самого автобуса, вважає що дана неполадка могла виникнути і в ході руху. Просив врахувати, що фактично знаходиться на утриманні матері-пенсіонерки, на його утриманні перебуває троє дітей, проживає за межею бідності, просив позов задовольнити.

  Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

 При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи на наданих суду доказів.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.  

     Ч.2 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 087913 від 20.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, перебуваючи посадовою особою, дозволив виїзд автобуса KAVZ державний номер НОМЕР_1 в якому не працювала стоянкова гальмівна система.

     Таким чином ОСОБА_1, будучи особою, яка відповідає за технічний стан транспортного засобу, допустив виїзд автобуса з несправною гальмівною системою, чим порушив вимоги ч.2 ст.12 Закону України «Про дорожній рух». Разом з тим, суд враховує те, що на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №166 від 19.08.2009 року, сім»я знаходиться у важких матеріальних умовах. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.    

     Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

     Керуючись ст.ст. 22, 128 КУАП, ст.ст.11,14,70,71,86,138,159-163,167,186,  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

      Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2  про скасування постанови серія ВХ № 087913 від 20.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

      Постанову начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2  серія  ВХ № 087913 від  20.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.128 КУАП України змінити.

      Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.128 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

      Постанова суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського районного суду                          Герасимчук Н.П.