Справа № 2-А-321/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
судді Герасимчук Н.П.
при секретарі Кузьмуку М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ №106916 від 09 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
16.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ № 106916 від 09 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., в якому вказав, що 09 липня 2009 року відповідачем було складено адміністративний протокол про те, що він о 19 годині 50 хвилин в смт. Білогір»я по вул.Шевченка Білогірського району Хмельницької області, поблизу магазину «Наш край», керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, тобто не надав переваги автомобілю, який рухався праворуч від нього. Згідно даного протоколу його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав. 09 липня 2009 року він дійсно, керуючи автомобілем, проїжджав вищевказане перехрестя. Вважає що обов»язку дати дорогу транспортному засобу, службовому автомобілю ДАІ, в нього не виникло, враховуючи невеликі швидкості автомобілів, а також те, що службовий автомобіль ДАІ знаходився на значній відстані від перехрестя. Про значну віддаленість службового автомобіля ДАІ від перехрестя свідчить те, що поки автомобіль відповідача доїхав до перехрестя, він встиг закінчити проїзд перехрестя, де організовано рух по колу, та зупинитись біля магазину.
В судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що 09 липня 2009 року, керуючи власним автомобілем, рухався в смт.Білогір»я по вул.Шевченка зі сторони кінотеатру. Під»їхавши до перехрестя помітив, що справа, із-за повороту вул.Франка, від райвідділу міліції в сторону перехрестя рухався автомобіль під керуванням відповідача. Так як він не міг бути перешкодою через значну відстань та малу швидкість автомобіля під керуванням відповідача на крутому закритому повороті, то продовжив рух. Після закінчення проїзду перехрестя та здійснення зупинки до нього під»їхав службовий автомобіль ДАІ із ввімкненою звуковою та світловою сигналізацією та відповідачем було складено протокол про адмінправопорушення за порушення ним п.16.12 ПДР, тобто за ненадання дороги автомобілю, який наближався справа. Просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що вказане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг та нерегульованим і згідно чинного законодавства позивач повинен був дати дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, тобто автомобілю під його керуванням, однак цього не зробив. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. При оформленні протоколу позивач визнав свою вину у порушенні Правил, що підтверджується його поясненням, зафіксованим у протоколі і яке було ним дане без будь-якого тиску з його боку. Просив в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.07.2009 року о 19 годині 50 хвилин по вул. Шевченка в смт Білогір'я Білогірського району Хмельницької області відповідачем виявлено порушення правил проїзду перехрестя автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. В ході складання даного протоколу порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, що вбачається із його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Дії позивача суперечили вказаним вимогам.
При таких обставинах відповідачем правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ № 270356 від 09.07.2009 року та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №106916 від 09.07.09р. якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП та накладено адміністративне стягнення. При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.122, п. 16.12 Правил дорожнього руху України, ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ №106916 від 09 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук