Справа № 2-А-333/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі :
судді Герасимчук Н.П.
при секретарі Кузьмуку М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Здолбунів ОСОБА_2 про скасування постанови від 14 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
31.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 550 грн. та передати матеріали на розгляд трудового колективу МП «Горинь» смт. Білогір»я, в якому вказав, що 14 липня 2009 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п.5.16 Правил дорожнього руху. Постанову вважає незаконною оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, допустив порушення інформаційно-вказівного знаку, тобто допустив незначне порушення ПДР. Крім того відповідачем накладено стягнення в більшому розмірі, ніж передбачено санкцією відповідної статті.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що вказаної дати дійсно керував автомобілем та порушив вимоги інформаційно-дорожнього знаку. Відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.9 ст.133-1 КУАП. Проте протокол про адміністративне правопорушення щодо не проходження ним щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів не складався. При цьому на нього накладено адміністративне стягнення в більшому розмірі ніж передбачено санкцією відповідної статті КУАП. Просив позов задовольнити.
Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14 липня 2009 року о 15 годині 05 хвилин в м. Здолбунів по вул. Коперника Рівненської області, відповідачем виявлено перевищення швидкості руху на 27 км/год. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, автомобілем НОМЕР_1.
Відповідно до п. 33.5.16 Правил дорожнього руху дорожній знак "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.07.2009 року о 15 годині 05 хвилин в м. Здолбунів по вул.Коперника Рівненської області, керуючи автомобілем КАМАЗ державний номер 12-707 ХМ, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.
Позивачем не заперечується факт порушення ним вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти адміністративного позову не надав. Крім того, не надав доказів вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.9 ст.133-1 КУАП.
Згідно ст.33 КУАП с тягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч.1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність у вигляді накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 255 грн. до 340 грн.
Таким чином в ході в судовому засіданні не знайдено доказів порушення ОСОБА_1 о 15 годині 05 хвилин 14 липня 2009 року вимог ч.9 ст.133-1 КУАП. Відповідно стягнення на позивача накладено в більшому розмірі ніж передбачено санкцією статті.
При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.
Ч.2 ст.100 КАС України встановлено, що я кщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначені позивачем підстави для пропуску строку на оскарження, зокрема: перебування у відрядженні, є поважними, які унеможливлювали звернення із позовом у встановлений строк, тому строк звернення підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ч.1 ст.247, 293 КУАП України, ст. ст.11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Здолбунів ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.9 ст.133-1 КУАП.
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Здолбунів ОСОБА_2 про скасування постанови від 14 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Здолбунів ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.9 ст.133-1 КУАП скасувати і направити на новий розгляд.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук