Справа № 2-а-319/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., при секретарі Кузьмуку М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визначення протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВХ № 064891 від 22.04.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2009 р. начальник ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 ухвалив постанову ВХ № 062891, якою наклав на ОСОБА_1, як головного інженера Хмельницької філії "Автодорсервіс", адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. згідно ч. 2 ст. 140 КУПАП, за порушення вимог п. 32.1 ПДР та п. 3.2.4 ДСТУ 2587-94. Порушення полягає в тому, що 14.04.09 р. в м. Хмельницький по вулиці Львівське шосе, 103, під час проведення робіт по нанесенню дорожньої розмітки, в місці, де вулиця має дві смуги в кожному напрямку, на осьовій наніс переривчасту лінію дорожньої розмітки без узгодження з ДАІ.
ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою відповідача, звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що філія "Автодорсервіс" є безпосереднім виконавцем робіт по ремонту та поточному утриманню автомобільних доріг. На нього не покладено обов'язок узгоджувати з ДАІ нанесення дорожньої розмітки. Заявив вимогу визнати постанову відповідача протиправною та скасувати її.
В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримав, пояснив, що 14 квітня 2009 р. по вулиці Вінницьке шосе проводилися роботи по відновленню дорожньої розмітки, так як раніше нанесена була уже стерта. За № 103 по цій вулиці розташоване автогосподарство філії "Автодорсервісу", головним інженером якого він являється. В цьому місці дорожня розмітка була повністю стерта через постійний рух транспорту на територію та з території господарства, тому визначити, що в даному місці повинна бути нанесена суцільна лінія розмітки було важко, так як будь-яка документація була відсутня. Для зручного виїзду транспорту автогосподарства на вулицю Вінницьке шосе була нанесена переривчаста лінія розмітки. В даний час в цьому місці нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки, хоча жодних документів на підтвердження виду дорожньої розмітки не було також надано і з ДАІ.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.
Так, п. 32.1 ПДР передбачено, що з ДАІ узгоджуються питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами. Пункт 3.2.4 ДСТУ 2587-94 "Розмітка дорожня. Технічні вимоги. Методи контролю. Правила застосування" передбачає, що лінія розмітки 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків за наявності 4-х і більше смуг руху. Однак відповідачем не надано суду доказів погодження нанесення по вулиці Вінницьке шосе, 103 в м. Хмельницькому саме горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 в тому числі і за № 103 по вул. Вінницьке шосе.
В зв'язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно якого обов'язок правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень, яким являється відповідач.
Керуючись ст.ст. 140 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 254, 287, 293 КУПАП, ст.ст. 2, 9, 11, 17-18, 71, 159-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову начальника ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 22 квітня 2009 року ВХ № 064891 по справі про адміністративне правопорушення.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Герасимчук Н.П.