Справа № 2-А-400/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
судді Герасимчук Н.П.
при секретарі Кузьмуку М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВТ № 034243 від 29 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
08.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №034243 від 29 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., в якому вказав, що 29.08.2009 року відповідачем було винесено постанову згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. про те, що він вказаної дати, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 29 серпня 2009 року близько 11 години, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, рухався по об’їзній дорозі м.Таврійськ Херсонської області. Під?їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, де на перехресті був встановлений знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», діючи у відповідності з вимогами дорожнього руху, зупинився перед розміткою 1.12. При цьому був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що керуючи автомобілем вказаної дати здійснював проїзд перехрестя рівнозначних доріг де організовано круговий рух. Діючи в відповідності з вимогами правил дорожнього руху, зупинився перед розміткою 1.12(стоп-лінія). Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» встановлений на дорозі з правої сторони його руху, і тому не поширював свою дію на нього. Таким чином він не міг діяти відповідно вказаного знаку, оскільки його не бачив. Просив позов задовольнити.
Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач 29.08.2009 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 34км. автодороги Херсон-Генічеськ здійснював проїзд перехрестя рівнозначних доріг.
Згідно п. 33.2.2 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" дорожнім знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Позивач стверджує, що дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не поширював свою дію на нього. Дане твердження і було вказане ним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав.
Таким чином, відповідач не надав суду доказів, про порушення ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин 05 жовтня 2009 року вимог п. 33.2.2 ПДР, тому постанова інспектора ДПС про накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 122 КУПАП підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події та складу адмінправопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1, ч.1 ст.247, п.16.3 Правил дорожнього руху, ст.268 КУАП, ст.ст.9,11,100, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВТ № 034243 від 29 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 серія ВТ № 034243 від 29 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя Білогірського районного суду Н.П.Герасимчук