Справа № 2-А-330/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2009 року         Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Герасимчук Н.П.

            при секретарі            Кузьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ №083230 від 15 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

         30.07.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ № 083230 від 15 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., в якому вказав, що 15.07.2009 року відповідачем було складено адміністративний протокол про те, що він в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, поблизу автобусної зупинки, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1  «Ґ» Правил дорожнього руху. Згідно даного протоколу його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав.  Вказаної дати він дійсно керував транспортним засобом без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якого залишив дома, однак наявним був талон, що підтверджував укладення угоди обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, відповідачем при винесенні постанови не враховані, у відповідності до ст.33 КУАП, характер вчиненого правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

      В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в підтвердження наявності полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачу надав талон, що підтверджував укладення угоди обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сам же поліс був відсутній, так як його він залишив вдома. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови жодні його пояснення до уваги відповідачем не брались.  Просив позов задовольнити.

     Представник відповідача, ОСОБА_3, позов не визнав та пояснив, що згідно п.п 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки правопорушення мало місце, протокол складено правомірно. Просив в позові відмовити.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

      Судом встановлено, що 15.07.2009 року  о 10 годині 30 хвилин відповідачем в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, поблизу автобусної зупинки, виявлено правопорушення, а саме: керування позивачем транспортним засобом АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_2, без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ №270358 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУАП.  Відповідно до даного протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 083230 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

    Відповідно до п.п 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Дії позивача суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

    Разом з тим із наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1, як власник автомобіля НОМЕР_1  В ЗАТ СК «КРЕДО-КЛАСИК» застрахував цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, що підтверджується Полісом №ВС/0682182

    Таким чином ОСОБА_1, керуючи автомобілем не маючи при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушив  п.п. 2.1 «Ґ»  Правил дорожнього руху, однак враховуючи те, що відповідачу наданий був талон, що підтверджував укладення угоди обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та надання самого полісу суду  дають підстави вважати, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.    

     Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.    

    Керуючись ст.ст. 126 ч.1, 22, 293 КУАП України, ст. ст.11,14,70,71,86,138,159-163,167,186  КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ №083230 від 15 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

    Постанову ІДПС ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 083230 від 15 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУАП змінити.

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського районного суду                                                    Н.П. Герасимчук