Номер справи 623/2921/18

Номер провадження 2-а/623/72/2018

У Х В А Л А

іменем України

04.09.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

       03.09.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, яким просить поновити йому строк для оскарження постанови серії НК № 854454 від 28.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення, визнати протиправними дії поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову серії НК № 854454 від 28.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

       В поданій суду, за межами процесуальних строків звернення до суду, позовній заяві просить суд про поновлення строку для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

       Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку для звернення до суду з вищевказаним позовом та повернути позовну заяву позивачу на підставі наступного.

       В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 29.08.2018 року, жодних копій постанови він не отримував і якщо ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови,то можливо встановити, що унизу даного документу зазначено, що копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих.. номером від... проте зазначена графа не заповнена, що дає підставу стверджувати, що копію оскаржуваної постанови йому ніхто не надсилав. Таким чином він не мав змоги оскаржити дану постанову у встановлений чинним законодавством строк з поважних причин.

       Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

       Суд не приймає доводи позивача щодо неможливості звернення до суду з позовною заявою у звязку із не отриманням копії постанови, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису про отримання копію постанови. Мав можливість самостійно отримати оскаржувану постанову. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість оскаржити постанову протягом 10 днів.

       Таким чином, позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення без поважних причин.

       Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

       Відповідно до ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

       Таким чином, оскільки позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

       Керуючись121, 123,169, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

       Адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Ізюм, вул. Муравська 48Б) до поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 (м. Ізюм, пров. Георгієвський 4) про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

       Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

       Копію ухвали направити позивачу.

       Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

       Суддя: Т. Д. Бєссонова