Справа № 2-А-323/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    10 серпня 2009 року    Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

            судді                          Герасимчук Н.П.

            при секретарі            Кузьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 116599 від 11 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    17 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВХ № 116599 від 11 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., в якому вказав, що 11.07.2009 року відповідачем було складено адміністративний протокол про те, що він цього ж дня о 13 годині 25 хвилин в м.Хмельницький по вул. Західна Окружна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. чим перевищив максимальну швидкість руху на 23 км/год. та порушив п.12.9 Правил дорожнього руху. Згідно даного протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Підставами для скасування постанови вказує, що прилад «Беркут» № 0510035, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео- фіксації, оскільки він знаходиться в руках співробітника ДАІ, і тому дана ручна фіксація не могла бути покладена в основу винесеної постанови. Крім того, відповідачем при винесенні постанови не враховані, у відповідності до ст.33 КУАП, характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не було здійснено фіксації порушення шляхом відео – чи фотозйомки.

     В судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови жодні його пояснення до уваги відповідачем не брались. Просив позов задовольнити.

  Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

  При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи на наданих суду доказів.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Судом встановлено, що 11.07.2009 року о 13 годині 25 хвилин по вул. Західна Окружна в  м.Хмельницький позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.

П.п. 12.9 «б»  Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.  

11.07.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за вк4азане правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серія АД №033095 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.122 КУАП - перевищення максимальної швидкості руху на 23 км/год. За результатами розгляду протоколу винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 061522, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  

  В ході складання даного протоколу порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, що вбачається із його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122, п. 12.9 Правил дорожнього руху України, ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1 в задоволенні позову до ІДПС ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВХ № 116599 від 11 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

     Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

 Суддя Білогірського районного суду                                                                          Н.П. Герасимчук