Справа № 815/2378/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

КП "Бюро технічної інвентаризації"

Одеської міської ради: не з'явився

Юридичний департамент

Одеської міської ради: Андрєєва Я.І. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25), юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, Одеська обл., місто Одеса, Думська площа, будинок 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання утриматись від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.06.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що розгляд справи буде проводитися в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 25.06.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 02.07.2018 р. 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково: зобов'язано комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25) надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.07.2018 р. 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі; призначено засідання по справі на 30.08.2018 р. о 16 год. 00 хв.

29.08.2018р. (вх. №25216/18) від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, в якому остання просила, зокрема, постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом оригіналу інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25, ЄДРПОУ 03350290), в особі директора КП Моргун Віталія Михайловича, засоби зв'язку: e-mail: bti@omr.odessa.ua, телефон: 780-16-16, з тих підстав, що суб'єктом владних повноважень вказаної установи не було виконано рішення суду від 02 липня 2018 року у справі № 815/2378/18 про зобов'язання комунального підприємства надати оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1, та неповідомлення причин їх неподання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради не виконано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. про зобов'язання надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1, та не повідомлено про неможливість подання до суду витребуваних судом доказів. Позивач акцентувала увагу на тому, що зазначений відповідач уникає участі у розгляді справи, не забезпечує явку до судових засідань представника, що унеможливлює відновлення порушених прав позивача та зумовлює необхідність застосування заходів процесуального примусу.

У підготовче засідання 30.08.2018 р. з'явилися позивач та представник відповідача юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відповідач - комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради у підготовче засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення останнього повідомлений належним чином та завчасно.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача юридичного департаменту Одеської міської ради проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п. 3 ч.1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідачем комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради не виконано вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду 02.07.2018 р., якою останнього зобов'язано надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1, витребувані цією ухвалою документи не подано до суду, про неможливість подання документів суд не повідомлено.

Така процесуальна поведінка відповідача - суб'єкта владних повноважень перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені КАС України процесуальні строки, а відсутність витребуваних доказів перешкоджає суду завершити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що до відповідача комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради слід застосувати заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити документи для дослідження судом.

Тимчасовому вилученню підлягають витребувані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р., однак неподані докази, які знаходяться у комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (місцезнаходження: 65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25; код ЄДРПОУ 03350290), а саме: оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1.

Тимчасове вилучення слід доручити органу, що здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради - Першому Приморському відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, Одеська обл., місто Одеса, Польський узвіз, будинок 6; код ЄДРПОУ 41405070).

Відповідно до ч. 3 ст.147 КАС України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". На виконання пунктів 3-4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:

стягувачем є Одеський окружний адміністративний суд (місцезнаходження: 65062, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 14; код ЄДРПОУ 35118626);

боржником є комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (місцезнаходження: 65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25; код ЄДРПОУ 03350290).

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 9, 44, 80, 144, 145, 147, 173, 180-181, 241, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, - задовольнити.

Застосувати до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (місцезнаходження: 65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25; код ЄДРПОУ 03350290) для дослідження судом оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1; засоби зв'язку: e-mail: bti@omr.odessa.ua, телефон: 780-16-16.

Вилучення даних документів доручити Першому Приморському відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, Одеська обл., місто Одеса, Польський узвіз, будинок 6; код ЄДРПОУ 41405070).

Зобов'язати Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк