Справа № 2-346 / 10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М                 У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року   Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,

в с т а н о в и в  :

04 грудня 2009 року ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, сплачених при подачі позову.

В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_1 на підставі договору № б/н від 30.11.2007 року надавалися телекомунікаційні послуги. Відповідно до п. 4.5 договору відповідач зобов’язаний щомісячно в термін до 20-го числа оплачувати надані послуги, які йому надаються в кредит. В порушення умов договору відповідачем оплата послуг проводиться несвоєчасно та не в повному обсязі, так за період з серпня 2009 року по листопад 2009 року надано послуг на суму 377,54 грн., та не сплачена заборгованість за попередніми періодами в сумі 150,94 грн., всього на 528,48 грн. Відповідачем оплата за надані послуги не проводилася. Також позивач просить стягнути судові витрати в сумі 171 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не представив. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про заочний розгляд справи і уточнення позовних вимог, а саме: з урахуванням добровільної сплати боргу у сумі 528,48 грн. просить стягнути судові витрати. Враховуючи наявність згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

30.11.2007 року сторони уклали договір, відповідно до п. 4.5 якого відповідач зобов’язаний щомісячно в термін до 20-го числа оплачувати надані телекомунікаційні послуги, які йому надаються в кредит. ( а.с. 4-10 )

Згідно наданого витягу із зворотної відомості, станом на листопад 2009 року за відповідачем утворилася заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг  на суму 528,48 грн. ( а.с. 12 ).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Як вбачається з клопотання представника позивача, відповідач добровільно сплатив заборгованість за послуги у сумі 528,48 грн., після звернення позивача до суду, тому є підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення судових витрат з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у сумі 171 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд –

в и р і ш и в  :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 02 грудня 1967 року в м. Шахти Ростовської області, та мешкає в с. Малинівка вул. Харківська буд. № 69-а, Чугуївського району Харківської області на користь ВАТ „Укртелеком” , м. Київ б-р. ОСОБА_3 буд.18, в особі Центру електрозв’язку № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Чугуїв вул. Харківська буд. № 118, р/р 2604161 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Харків МФО 350589 код ОКПО 25614660, судові витрати в сумі 171 ( сто сімдесят одна ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  –