Справа № 22 - 371 - 2007 р.                                       Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 41                                                              ТокарЛ.В

Доповідач: Камзалов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 7 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.                                                                          

Суддів: Колодійчука В.М., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила цю ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В своїй заяві про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2006 року на обставину, що не була і не може бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, позивачка посилається на висновок спеціаліста № 691 від 26.07.2006 року про те, що в наказі НОМЕР_1 від 8.07.2004 року підпис відімені ОСОБА_2 (ОСОБА_1) виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою.

Однак, цей висновок спеціаліста не досліджувався судом першої інстанції, тому що був складений після ухвалення судового рішення і не спростовує висновків суду.

Крім того, позивачка мала відповідну фахову підготовку ІНФОРМАЦІЯ_1 і працюючи на цій посаді, дала згоду на переведення її на умови праці з новим робочим днем на 0„5 ставки, оскільки тривалий час працювала на таких умовах праці і отримувала відповідну заробітну плату.

На зазначені обставини вказано і в рішенні суду першої інстанції від 10 травня 2006 року і в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2006 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно відмовив позивачці в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: