Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73518292

Справа № 206/3463/16-к

Провадження № 1-кп/206/11/18

У Х В А Л А


10.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Берези І.П.,

прокурора Шевченко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката Слєпухи С.М.,

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12015040030000721 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-


встановив:


На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12015040030000721 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником-адвокатом Слєпухою С.М. заявлено клопотання про проведення додаткового огляду місця події в присутності обвинуваченого та його захисника, мотивоване тим, що в судовому засіданні було виявлено протиріччя між поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та замірами на місці ДТП, яке сталось 12.08.2015 року близько 12 год. 55 хв. в м. Дніпро, які відображені в процесуальних документах кримінального провадження № 12015040030000721: нечитабельні протокол огляду місця події та протокол слідчого експерименту. Крім того просить визнати вищевказані документи неналежними доказами через нечитабельність.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо проведення додаткового огляду місця події, при цьому вкзав на те, що питання допустимості доказів, суд буде приймати в нарадчій кімнаті, а тому це є передчасним.

Представники потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частина 4 вказаної статті визначає, що під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій, причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Отже враховуючи те, що вказані у клопотанні захисту протиріччя в замірах можливо усунути шляхом проведення додаткового огляду місця події, вказане клопотання в цій частині слід задовольнити, при цьому провести його за участі обвинуваченого, його захисника, представників потерпілогоОСОБА_3 та ОСОБА_4, та прокурора Шевченко Д.В., а в іншій частині клопотання - залишити без розгляду, як передчасне.

Керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд -


УХВАЛИВ:


Доручити органу досудового розслідування - СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040030000721 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести слідчу дію, а саме: додатковий огляд місця події з метою фіксації елементів проїжджої частини, де трапилась ДТП та проведення вимірів за участю учасників кримінального провадження обвинуваченого, його захисника, представників потерпілого та прокурора.

Під час проведення слідчої дії необхідно скласти відповідні процесуальні документи.

Встановити строк виконання ухвали - до 14 вересня 2018 року.

Протокол слідчої дії а також інші матеріали, які будуть отримані в результаті проведення додаткового огляду місця події і мають значення для кримінального провадження, надати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Шевченко Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк



  • Номер: 11-кп/803/1595/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 206/3463/16-к
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Грицаюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2020
  • Дата етапу: 18.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація