Копія

Справа № 1-152

                                                                                            2009 рік

                                              ВИРОК

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 грудня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді, голови суду                            ОСОБА_1

При секретарі                                                           Демиденко С.А.

З участю прокурора                                                 Цвігуна І.М.

Захисника                                                                 ОСОБА_2»яненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, такого, що не має судимості,

    в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого,

    в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

                                               ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,  також ОСОБА_4 було  пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, але  в ході судового слідства державним обвинувачем, помічником прокурора Долинського району  було змінено обвинувачення ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,  а ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 263 КК України.

    ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання  з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

    ОСОБА_4 вчинив  носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

    Злочини вчинено  при слідуючих обставинах:

    16.06.2009 року працівниками Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області було проведено огляд квартири АДРЕСА_1, в якій тимчасово проживали  підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де було виявлено  та вилучено пістолет та три  патрони до нього,  які підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав в травні 2009 року при невстановлених слідством обставинах, носив та зберігав  у квартирі, не маючи на це  передбаченого законом дозволу.

    Згідно висновків балістичної експертизи № 140 від 26.06.2009 року  пістолет «Zoraki mod 914», вилучений  у ОСОБА_4 є коротко ствольною  вогнепальною зброєю, калібру 9 мм., а вилучені три патрони до бойових припасів не належать, є патронами  промислового виробництва, споряджені снарядами несмертельної  дії – гумовими кулями.

    Також під час огляду квартири було  виявлено та вилучено медичний шприц місткістю  20 мл. з вмістом рідини коричневого кольору в кількості 15 мл., а  також скляну пляшку  з вмістом коричневої  рідини в кількості 7,52 гр., які ОСОБА_3 придбав  в травні 2009 року при невстановлених слідством обставинах, які переніс на квартиру, де  зберігав з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів. 16.06.2009 року ОСОБА_3 незаконно збув  ОСОБА_5  0,19  гр. за 70,00 грн. та ОСОБА_6 0,17 гр. за 60,00 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетельований. ОСОБА_5  та ОСОБА_6  добровільно видали працівникам  міліції придбані у ОСОБА_3 одноразові  ін’єкційні шприці місткістю 5 мл. з рідиною  коричневого кольору в кількості  2,3 мл. та 2 мл.

    Згідно висновку хімічної експертизи № 680 від 25.06.2009 року та за № 679  від 25.06.2009 року  рідина коричневого кольору, яка придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ОСОБА_3  є небезпечним наркотичним засобом –опій ацетильованим в кількості 0,19 гр. та 0,17 гр.

    Згідно висновку хімічної експертизи № 681 від 25.06.2009 року речовина  вилучена у ОСОБА_3 в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим в кількості 1,8 гр.

    Також 16.06.2009 року при огляді квартири  було  ще виявлено ще вилучено  два паперові згортки та поліетиленовий  пакет з вмістом  рослинної речовини зеленого  кольору, яку ОСОБА_3 придбав в червні 2009 року  і переніс в квартиру, де  зберігав без мети збуту для власного вживання.

    Згідно хімічної експертизи № 659 від 24.06.2009 року  речовина вилучена в квартирі ОСОБА_3  є особливо небезпечним  наркотичним засобом – канабіс в кількості 6,02 грама.

    ОСОБА_3  не мав дозволу на проведення  операцій з наркотичними засобами.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що він  наркозалежний,  і що в квітні 2009 року приїхав до Долинської,  де  тимчасово проживав ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з ОСОБА_4 В травні місяці  2009 року він придбав наркотики – опій ацетельований  у незнайомих осіб для  продажу. Кому і скільки продав не пам’ятає, але 16.06.2009 року він  продав опій ацетельований двом жінкам, прізвища їх не  пам’ятає, а через годину  прийшли працівники міліції і в квартирі виявили і вилучили  опій ацетильований  та коноплю, які він зберігав  для власного вживання. Він  розкаюється, що вчинив такий злочин, просить суворо не карати, врахувати те, що  на його утриманні малолітня  дитина.

    Підсудний ОСОБА_4 теж свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що з травня 2009 року він мешкав  в АДРЕСА_2  разом з  ОСОБА_3 тому, щоб забрати борг, який він йому винен. Йому не відомо чим ОСОБА_3 займався на квартирі. В червні 2009 року він знайшов  пістолет з 3-ма патронами і приніс в квартиру де  тимчасово проживав з ОСОБА_3 Він мав  віднести зброю до  міліції, але 16.06.2009 року прийшли працівники міліції на квартиру і виявили  та вилучили зброю і три  патрони. Він розкаюється, що вчинив такий злочин,  просить суворо не карати, врахувати те, що на його  утриманні знаходиться  малолітня  дитина.

    Крім визнання вини в повному обсязі  підсудним ОСОБА_3  у вчиненні злочинів за  ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України  та підсудним ОСОБА_4 у вчиненні  злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 263 КК України їх вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.

    Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в  травні 2009 року здала квартиру ОСОБА_4, з яким домовилася по телефону і  зустрічалася в Долинській. Він  дав гроші за квартиру за два місяці вперед. 16.06.2009 року  їй подзвонили з міліції і  коли вона приїхала, то квартиру не впізнала, скрізь бруд, залишки їжі, шприці.

    Свідок ОСОБА_8  суду пояснила, що вона працює техробітницею в міліції і працівниками міліції вона була запрошена  понятою коли прийшли дві жінки з повинною,  які принесли шприці з наркотиками, так вони пояснювали в її присутності. Працівники міліції  склали протокол, шприці запечатали в пакети. Прізвищ жінок вже не пам’ятає, вони говорили, що  наркотики купили  на мікрорайоні міста Долинська. Понятим ще хтось був, але вона не пам’ятає.

    Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що літом  2009 року, числа і місяця не пам’ятає,  він  прогулювався біля  будинку 92 по вулиці Новій  і працівниками міліції він був запрошений  понятим на 9-й поверх цього будинку. При огляді квартири були підсудні, в квартирі було виявлено пістолет, пакет з  порошком, в тумбочці шприці медичні з розчинником, зелену суху траву, в  деяких шприцах  була  речовина коричневого кольору.  Також було вилучено гроші в сумі 170,00 грн. Все  виявлене було упаковано та запечатано  і він  розписувався на упаковці, складалися протоколи, де він теж  розписувався.

    Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений працівниками  міліції понятим на  9-й поверх будинку № 92  по вулиці Новій міста  Долинська  влітку 2009 року, числа і місяця  не пам’ятає. В квартирі  було виявлено   розчинник,  в кухні порошок  в банці із-під  кофе, сушену траву, шприці медичні були в тумбочці, дев’ять  пакетів у кухні на вікні також був виявлений пістолет  біля ліжка та тумбочки. При огляді  були підсудні  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Все виявлене  упаковувалося,  опечатувалося, складалися протоколи.

    Свідок ОСОБА_5, суду пояснила , що влітку 2009 р., числа і місяця не пам’ятає, вона приходила до підсудного ОСОБА_11 на 9-й поверх будинку № 92  м. Долинська і купила «ширку» за 60-00 грн у медичному шприці . В кімнаті нікого не було, був тільки ОСОБА_11, прізвища його не знала . У ОСОБА_11 купляла наркотик декілька раз, іноді вживала наркотик тут же біля дверей квартири . Наркотик був неякісний і вона вирішила звернутися до міліції разом зі своєю подругою ОСОБА_6, і здали шприці медичні з речовиною коричневого кольору, які придбали у ОСОБА_11. Шприці у них були вилучені в присутності понятих .

    Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що влітку 2009 р., числа і місяця не пам’ятає в будинку під № 92 на 9-му поверсі купляла шприці медичні з наркотиком у підсудного ОСОБА_11, купляла тільки у нього, говорила йому, що вона від Віталія. Іноді наркотик вживала в квартирі на вимогу ОСОБА_11, іноді бачила в квартирі інших громадян. Наркотик був неякісний і вона разом з ОСОБА_5, вирішили здати ОСОБА_11 . Про що повідомили в міліцію і принесли шприці з наркотиками в міліцію. В квартирі бачила тільки підсудного ОСОБА_3 в якого купляла наркотики .

    Свідок ОСОБА_12, суду пояснив, що він декілька разів купляв наркотик у ОСОБА_3, влітку 2009 р., іноді вживав наркотик в квартирі на вимогу ОСОБА_3, гроші віддавав ОСОБА_3 .

    Свідок ОСОБА_13 суду пояснив , що влітку 2009 р., він декілька разів купляв наркотик у ОСОБА_3, на вимогу якого іноді вживав наркотик в квартирі і ОСОБА_3 викидав шприц. В кімнаті квартири не був, завжди знаходився в коридорі квартири, в кімнаті хтось був, але він не бачив хто там був .

    Також вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується протоколами огляду місця події від 16.06.2009 року (а.с. 11, а.с.14, а.с.27-49)

    Висновками хімічних експертиз за № 679 від 25.06.2009 р., за № 680 від 25.06.2009 р., за № 681 від 25.06.2009 р., від 24.06.2009 р., за № 659 (а.с. 136, а.с. 142-143 , а.с. 150 – 151)

    Висновком балістичної експертизи за № 140 від26.06.2009 року (а.с.159-163 ) ;

    Висновком дактилоскопічної експертизи за № 39 від 10.07.2009 року (а.с. 171-176)

    Речовими доказами по справі (а.с. 179-184)

    Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку , що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів , вчинене повторно та незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно .

    ОСОБА_11 підсудного ОСОБА_4, також правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

    При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання .

    Злочин за ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, злочини за ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості .

    По справі підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються з позитивної сторони.

    Обставини , які пом’якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самими підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх щиросердне каяття, на утриманні мають малолітніх дітей, суд та слідство не заводили в оману, ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_3, такий , що не має судимості .

    На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо без ізолювання їх від суспільства із застосуванням ст.. 75,76 КК України з встановленням іспитового строку з випробуванням .

    Речові докази по справі : пістолет “Zoraki mod 914 s” калібру 9 мм., та магазин; поліетиленовий пакет з вмістом 9 пляшок по 1 л., кожна з вмістом розчинника «646», паперовий конверт з вмістом метамфетаміну з вмістом в кількості 0,047 грн, поліетиленовий пакет з вмістом три паперових згортка з канабісом в кількості 4,02 грн., дві порожні пластикові пляшки з фольгою, порожні медичні шприці місткістю 20мл., - 1 шт., 5 мл., -13 шт., 2,5 – 27 шт., 2 мл., - 14 шт., поліетиленовий пакет з вмістом шприця місткістю 20 мл., в якому знаходиться ацетельований опій в кількості 1,06 грам., та скляна пляшка з написом «Медосепт» з вмістом ацетельованого опію в кількості 0,54 грн., два поліетиленові пакети з вмістом 2 порожніх медичних шприця місткістю по 5 мл., - які здані в кімнату речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області , необхідно знищити.

    Цивільний позов по справі не заявлено .

    З підсудних ОСОБА_3, необхідно стягнути судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічних експертиз в сумі 1427 грн 28 коп.

    З підсудного ОСОБА_4, необхідно стягнути судові витрати за проведення балістичного дослідження та балістичної експертизи в сумі 600 грн 96 коп.,

    З підсудних ОСОБА_3, та ОСОБА_4, необхідно стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічного дослідження та дактилоскопічної експертизи в сумі 863 грн88 коп. солідарно за ст.. 1190 ЦК України .

    Гроші в сумі 233 -00 грн вилучені за збут наркотичних засобів , які знаходяться в касі бухгалтерії Долинського РВ УМВС України необхідно перерахувати на користь держави .

    При застосуванні  ст.. 75 , 76 КК України конфіскація майна не застосовується .

    Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України , суд, -

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання : за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на п»ять років ;

    За ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки .

    На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання – позбавлення волі строком на п»ять років .

    ОСОБА_4 визнати винним  і призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

    На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від відбування призначеного покарання  з іспитовим строком : для ОСОБА_3, на три роки , для ОСОБА_4, на два роки , з виконанням покладених на них обов’язків:

-   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-   повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-   періодично з’являтися для реєстрації в органи  кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити на  підписку про невиїзд звільнивши з під варти із залу суду .

Засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічних експертиз в сумі 1201 -92 грн (одна тисяча двісті одна грн 92 коп) р/р 35223001000479 , КОД 25575003 , МФО 823016 , банк ГУДКУ у Кіровоградській області одержувач НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення балістичного дослідження та експертизи в сумі 600 грн 96 коп (шістсот грн 00 коп) на р/р 35223001000479 , КОД 25575003 , МФО 823016 , банк ГУДКУ у Кіровоградській області одержувач НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за проведення дактилоскопічного дослідження та експертиз в сумі 863 грн 88 коп ( вісімсот шістдесят три грн 88 коп) солідарно .

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення хімічної експертизи за № 58/10-722 від 03.08.09 в сумі 225 грн 36 коп (двісті двадцять п»ять грн 36 коп) на р/р 35223001006725 НДЄКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області , МФО 805012 , код ЄДРПОУ 25575055.

Гроші в сумі 233 -00 грн (двісті тридцять три грн 00 коп)  які знаходяться в касі бухгалтерії Долинського РВ УМВС України перерахувати на користь держави .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженим з моменту отримання копії вироку .

Головуючий суддя :