Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа №344/462/16-ц

провадження № 61-17199св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В.І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство «Торгова компанія «Захід Стиль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Торгова компанія «Захід Стиль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня та 09 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року та 09 червня2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

12 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із завою, в якій просила винести окрему ухвалу про допущені суддею апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л. В. порушення, що мали наслідком обмеження заявника у доступі до правосуддя.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Частиною 10 статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Окрема ухвала постановляється в нарадчій кімнаті одночасно з ухваленням рішення у справі при вирішенні спору по суті.

Ураховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року та 09 червня 2016 року, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, підстави для постановлення окремої ухвали окремо від судового рішення, ухваленого по суті касаційної скарги, відсутні.

Керуючись статтею 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Торгова компанія «Захід Стиль» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат