КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД   м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3625/17

Провадження № 2-п/552/32/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

За участю відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

       12.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачі в своїй заяві посилались на те, що вони не були присутні в судовому засіданні, так як не отримували ухвали Київського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви з додатками, ні повісток до суду. В червні 2018 року відповідачам стало відомо, що накладений арешт на ? частину квартири по вул. Кучерено, 9 , к. 3, кв. 38, на ім'я ОСОБА_3. Тільки тоді стали встановлювати на підставі якого рішення накладено арешт на частину квартири. Тільки 28 червня 2018 року відповідачі отримали копію заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року, тому були позбавлені можливості надати суду докази та заперечення. Просили, скасувати заочне рішення від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

       Заявники та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити.

       Представник ПАТ Банк « Траст» в судове засідання не з’явився, попередньо надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року задоволені позовні вимоги за Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № S031.0005520 від 18.09.2008 року у розмірі 155 618 грн. 84 коп. (сто п’ятдесят п’ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 84 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № S031.0005520 від 18.09.2008 року у розмірі 155 618 грн. 84 коп. (сто п’ятдесят п’ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 84 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № S031.0005520 від 18.09.2008 року у розмірі 155 618 грн. 84 коп. (сто п’ятдесят п’ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 84 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 583 грн. 57 коп. з кожного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі, не отримували судові повістки на 21.08.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялись судом за місцем їх реєстрації м.Полтава, вул. Кучерено, 9, кор. 3, кв. 38 ( повідомлення про вручення у справі відсутні), ОСОБА_1 направлялась повістка за останнім відомим місцем реєстрації м. Полтава, вул. 1-а Черепична, буд. 22 а ( повідомлення про вручення у справі відсутні), що свідчить про те, що відповідачі не були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Окрім того заявники посилаються на те, що їх відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини їх неявки у судове засідання є поважними, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

                                                                          У Х В А Л И В:

       Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

       Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.10.2018 року на 11.00 год..

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва