Дело № 1-36/10

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

14 января 2010 года                                   пгт.Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ   РАЙОННЫЙ  СУД  ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

в составе:

                 председательствующего-судьи   ОСОБА_1,

                 при секретаре                        Гагавчук Т.Л.,        

            с участием прокурора                 Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в порядке ст.89 УК Украины несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины,                        

                  У с т а н о в и л:

        Подсудимый 16 сентября 2009 года   в 2 часа 30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на 248 км железнодорожного перегона  Привольное-Елизарово Солонянского района Днепропетровской области Апостоловской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» тайно похитил  перильное ограждение железнодорожного моста  - сталь угловую, размером 80ч80х8 мм, длинной 51,3 м, общим весом 0,473 тонны,  открутив его с помощью принесенных с собой двух гаечных ключей, причинив указанному предприятию ущерб на общую сумму 9551,29 грн.

        Повторно 18 сентября 2009 года в 2 часа 30 мин., подсудимый, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на 248 км железнодорожного перегона  Привольное-Елизарово Солонянского района Днепропетровской области Апостоловской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» тайно похитил  перильное ограждение железнодорожного моста  - сталь угловую, размером 80ч80х8 мм, длинной 5,3 м, общим весом 0,445 тонны,  открутив его с помощью принесенных с собой двух гаечных ключей, причинив указанному предприятию ущерб на общую сумму 983,54 грн.

В судебном заседании подсудимый  свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи.  Пояснил, что он, проходя через железнодорожный мост за день до кражи, заметил, что уголки ограждения железнодорожного моста крепятся к стойке болтами и их легко можно снять. Взяв из дому гаечные ключи, в половине третьего ночи 16 сентября 2009 года он пришел на мост и снял 51 метр уголка шириной ребра 80 мм, которые перевез на тачке и спрятал. Утром на такси перевез уголки в пос.Соленое, где продал.

Желая еще заработать денег, аналогичным способом через двое суток: 18 сентября 2009 года он похитил с моста5,3 метра уголка и был задержан с поличным.

Показания подсудимого соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела и им не оспариваются, в связи с чем в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины суд считает  необходимым  исследование  доказательств  ограничить  допросом подсудимого, письменными доказательствами.

Из протоколов осмотра (л.д.6-8, 11-14) усматривается, что местом совершения преступления является железнодорожный мост на 248 км перегона Привольное-Елизарово Приднепровской железной дороги Солонянского района Днепропетровской области, на котором отсутствует перильное ограждение: 51,30 м и 27 штук уголка размером 80х80, а также  обнаружен гаечный ключ  размером 27х30.

В протоколе личного досмотра и осмотра ручной клади (л.д.15-18) зафиксировано, что при досмотре личных вещей 18 сентября 2009 года  в сумке подсудимого обнаружены и изъяты  гаечный ключ размером  36х32мм, болты с шайбами; в тачке находились три металлических уголка, шириной 80х80 мм каждый, длиной 1,2м, 1,5м, 1м.

Согласно протокола добровольной выдачи (л.д.22) 19 металлических уголков длинной 2.7 м шириной 80х80мм были добровольно выданы жительницей пос.Соленое Днепропетровской области ОСОБА_3, которой, как пояснил в судебном заседании подсудимый, они были им проданы.  

Стоимость похищенного подтверждается справками (л.д.36,39).

Обстоятельства совершенного преступления подсудимый подтвердил при воспроизведении  обстановки и обстоятельств события, что отражено в протоколе этого следственного действия (л.д.75-79).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение     виновность подсудимого в повторной краже чужого имущества, его деяния квалифицируются судом по ч.2 ст.185 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но состоит на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, желает устранить вредные последствия содеянного, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, похищенное полностью возвращено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным освободить его от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, полагая, что  данное наказание будет  необходимым и достаточным  для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд                  

                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2  по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания осужденного освободить с испытанием, установив испытательный срок  2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства: гаечный ключ размером 17х19мм, хранящийся в камере хранения ЛОВД на ст.Днепропетровск, уничтожить; хранящиеся у ОСОБА_4 металлические уголки, болты с гайками оставить в распоряжении ГП «Приднепровская железная дорога»;  тележку возвратить собственнику,  гаечный ключ  размером 32х36 мм уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

 Председательствующий:  судья         подпись