Справа № 2 - а - 10 /10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 року П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді Митошоп В.М.
При секретарі Пронській Т.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника голови дільничної виборчої комісії № 42 територіального виборчого округу № 34 по виборах Президента України 17.01.2010 року – ОСОБА_2 про порушення права громадянина на ознайомлення з відомостями Державного реєстру виборців, зі списком виборців, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду із позовною заявою на відмову у наданні списку виборців для перевірки наявності останнього у списках виборців по дільничній виборчій комісії № 42 в м. П"ятихатки Дніпропетровської області при проведені виборів Президента України 17.01.2010 року.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється громадянином України.
08.01.2010 року при звернені до заступника голови дільничної виборчої комісії № 42 територіального виборчого округу № 34 по виборах Президента України 17.01.2010 року ОСОБА_2 з проханням надати йому списків виборців по дільничній виборчій комісії № 42 м. П"ятихатки Дніпропетровської області, для перевірки наявності себе у вказаних списках, остання відмовила йому в зазначеному проханні.
Позивач просить визнати дії заступника голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 не законними та притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 212 – 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному об»ємі пояснивши, що ОСОБА_2 08.01.2010р. знаходячись в приміщенні дільничної виборчої комісії № 42 відмовилася надати йому списки виборців для перевірки внесених про нього відомостей як виборця. Зі списками ознайомився 09.01.2010р.
Відповідач ОСОБА_2 позов – не визнала, зазначивши, що дійсно 08.01.2010р. до дільничної виборчої комісії № 42 прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 яка почала безпідставно кричати та вимагати надати їй списки виборців та печатку дільничної виборчої комісії, на прохання присісти та вирішити питання по суті остання вийшла з дільничної виборчої комісії погрожуючи при цьому. ОСОБА_1 ніяких вимог не ставив, та з нею не спілкувався.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що дійсно 08.01.2010р. в їх присутності ОСОБА_2 відмовила ОСОБА_1 в надані списків виборців, для перевірки наявності останнього в зазначених списках.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 08.01.2010р. як член дільничної виборчої комісії № 42 знаходилася в приміщенні СШ № 2 м. П»ятихатки. Перед нею до приміщення дільничної виборчої комісії зайшли ОСОБА_3 і ще одна жінка. Коли вона пройшла до кімнати дільничної виборчої комісії то там також знаходився ОСОБА_1. Чи розмовляв ОСОБА_1 з ОСОБА_2 чи ні вона не бачила і не чула.
Судом установлено, що позивач являється громадянином України та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії АМ № 428907 виданим 19.06.2001 року П"ятихатським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, тобто являється виборцем по дільничній виборчій дільниці № 42 і має право на ознайомлення із списком виборців.
Відповідно до ст. 32. Закону України « Про вибори Президента України»
- ч. 1. Дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці наступного дня після отримання попереднього списку виборців надає його для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.
- ч. 3. Кожен громадянин має право ознайомитися із списком виборців у приміщенні відповідної дільничної виборчої комісії та перевірити правильність внесених до нього відомостей.
08.01.2010р. ОСОБА_1 відмовлено у ознайомлені зі списком виборців для перевірки правильності внесених до нього відомостей про нього, що підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідок ОСОБА_5 не чула суть розмови між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 12, 100 Закону України « Про вибори Президента України» виборець як суб'єкт виборчого процесу має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії.
Будь-яких доказів в підтвердження своїх заперечень - відповідачем не надано.
Викладене свідчить, що порушено право позивача на ознайомлення зі списком виборців для перевірки правильності внесених до нього відомостей про останнього, чим порушуються його права щодо участі у виборчому процесі обирати Президента України, а дії ОСОБА_2 є неправомірними.
Вирішення питання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 212-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення до компетенції адміністративного суду не відноситься.
На підставі ст. ст. 38, 70 Конституції України, ст. ст. 2, 12, 32, 92, 94, 98, 100, 104 Закону України " Про вибори Президента України ", керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 161, 162, 163, 172, 176 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до заступника голови дільничної виборчої комісії № 42 територіального виборчого округу № 34 по виборах Президента України 17.01.2010 року – ОСОБА_2 про порушення права громадянина на ознайомлення з відомостями Державного реєстру виборців, зі списком виборців та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212 -8 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.
Визнати дії заступника голови дільничної виборчої комісії № 42 територіального виборчого округу № 34 по виборах Президента України 17.01.2010 року ОСОБА_2 щодо відмови у надані списку виборців ОСОБА_1 для перевірки правильності внесених до нього відомостей про нього неправомірними, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 3 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.
Апеляція на постанову суду подається протягом 2 днів з дня її проголошення, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя :
Копія вірна, постанова не набрала законної сили, суддя :
Секретар:
- Номер: 2-а/299/65/15
- Опис: стягнення допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2015
- Дата етапу: 22.06.2015
- Номер: 2-а-10/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.09.2015
- Номер:
- Опис: про скасування постанови про адмін. правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2009
- Дата етапу: 19.03.2010
- Номер:
- Опис: стягнення допомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2010
- Дата етапу: 05.01.2010
- Номер: б/н
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10/10
- Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2009
- Дата етапу: 26.10.2009
- Номер: 2-а-10/10
- Опис: стягнення заборгованості по виплаті грошової надбавки за безперервну військову службу
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10/10
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2007
- Дата етапу: 02.03.2010