Справа
1-124/2009р.
В И Р О К
іменем України
2 грудня 2009 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
з участю прокурора Комара П.А.
адвоката захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодружений, раніше судимого: 4.02.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.162 ч.1, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з випробуванням,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, не одружений, згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
25 квітня 2009 року близько 21 години в с.Красносілка Бершадського району підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань шляхом вільного доступу із подвір’я господарства потерпілого ОСОБА_4, розташованого по вул.. Шкільна 10, таємно викрали дві металеві плити вагою 220.5 кг обидві по ціні 8 гривень за один кілограм, якими розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 1764 гривні.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння.
Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудних у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, за попередньою змовою групою осіб повторно.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення ( крадіжка) чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання підсудним суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, та їх особи, що вони негативно характеризуються за місцем проживання.
В якості обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, сприяв слідству і суду у встановленні істини по справі, заподіяна злочинами майнова шкода відшкодована повністю в добровільному порядку.
Обставини, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_2 по справі не встановлено.
В якості обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, сприяв слідству і суду у встановленні істини по справі, заподіяна злочинами майнова шкода відшкодована повністю в добровільному порядку.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_3 по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_3 буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 не відбув покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 4.02.2009 року по ст.ст.162 ч.1, 186 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, до покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро кається, заподіяна злочинами майнова шкода відшкодована повністю в добровільному порядку, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 4.02.2009 року по ст.ст.162 ч.1, 186 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі - чотири роки і сім місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 звільнити від д відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ