Справа № 2-а- 1761/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2009 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина І.А.,
при секретарі Чудак Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС з ОАТ м. Ладижин прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2009 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС з ОАТ м. Ладижин прапорщика міліції ОСОБА_2 № 002363 від 02.11.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 ПДР України,- керування без свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
В обґрунтування своїх вимог, він посилається на те, що 02.11.2009 року о 15 год. 45 хв., він їхав на автомобілі НОМЕР_1 по вул ОСОБА_3 в м. Ладижин, де його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 та попросив надати необхідні документи. Позивач пред’явивши посвідчення водія, пояснив, що він не має свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки документи знаходяться в МРЕВ на переоформленні. Також зазначив, що він не заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, але під час розгляду справи, відповідачем не були всебічно з’ясовані всі обставини справи, зокрема те, що він не має свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки документи знаходяться в МРЕВ на переоформленні, згідно пояснень, які він написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, позивач, зазначив, що йому не були вручені протокол та постанова, що є порушенням його прав на оскарження, не було роз’яснено жодних прав, що також є порушенням чинного законодавства. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, просить суд звернути увагу на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки в нього мінімальна заробітна плата.
В судовому засіданні позивач не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, що зазначені в позові, просив слухати справу в його відсутність.
Відповідач інспектор ДПС з ОАТ м. Ладижин прапорщик міліції ОСОБА_2 - суб’єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 02.11.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №002363, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 грн. за керування автомобілем, не маючи при собі реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що документи знаходяться в МРЕВ на переоформленні.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавстві у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він вказав, що документи знаходяться в МРЕВ на переоформленні.
Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, перебуває в скрутному матеріальному становищі, незначне правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284, п.4 ч.1 ст. 251, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 159,160,163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 002363 від 02.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ гривень, винесену інспектором ДПС з ОАТ м. Ладижин прапорщика міліції ОСОБА_2 – змінити в частині виду стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/
З оригіналом вірно.
Постанова набрала законної сили 31.12.2009 р.
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2а-1761/2009 Тростянецького районного суду.
Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А.