Судове рішення #7347033

                                                                                                                         

                                                                                                        Справа № 1-63

2009 р.

                                                                             

                                                                     

В И Р ОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             24 листопада 2009р.                                                                         м. Яремче

     

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:             головуючого    судді                        Гандзюка Д.М.

                                секретаря                                          Савчук М.І.

           з участю:             прокурора                                         Гриновецького І.Б.

                                        потерпілих                                        ОСОБА_1, ОСОБА_1

                                        захисника адвоката                          ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про звинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, не судимого згідно ст.89 КК України

             за ст. 296 ч.2  КК України,

                       

в с т а н о в и в :

 Підсудний групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

                         Злочин скоєно при таких обставинах.

4.08.2008 р. близько 3 години ночі підсудний разом з засудженим ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами знаходився біля приміщення кафе «Краєвид» в м.Яремче. Він двічі підходив до ОСОБА_5 та потерпілого  ОСОБА_6 і відкликав потерпілого поговорити. Після того  як засуджений ОСОБА_4 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6, з приміщення кафе вийшов потерпілий ОСОБА_1 і  просив припинити бійку. ОСОБА_4 вдарив цього потерпілого кулаком в обличчя, а підсудний вдарив його кулаком у ніс і потерпілого продовжили бити, коли він був на землі. Коли цей потерпілий пішов до машини і намагався поїхати з місця події, підсудний разом з іншими перешкоджав йому завести двигун, хотів витягнути з машини, наносив удари по автомобілі, пошкодивши його.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 вину свою в скоєному визнав частково і розкаявся в скоєному.  Він показав, що в той день був у приміщенні кафе разом з ОСОБА_4. Коли він вийшов на вулицю, то побачив тяганину і як ОСОБА_1 вдарив маму знайомого. За це підсудний зловив потерпілого за руку і вдарив його. Після того, як потерпілий піднявся з землі і побіг до машини, підсудний також підійшов до машини, зловив потерпілого за руку і не давав завести двигун. Біля машини також був ОСОБА_4 та  інші і підсудний чув, як стукали по машині. Від’їжджаючи, потерпілий зачепив дверима машини підсудного і пошкодив їх. Підсудний вважає, що заступився за жінку, жалкує, що погарячкував і вдарив потерпілого і просить не карати його суворо.

Крім часткового визнання вини підсудним, його винуватість в скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 4 серпня він разом з іншими родичами був у кафе «Краєвид». ОСОБА_5 сказала про бійку і потерпілий на вулиці побачив зігнутого біля лавки ОСОБА_6. Потерпілого ОСОБА_6М обступили невідомі і ОСОБА_1 попросив розійтися мирно. ОСОБА_4 вдарив його в праву сторону обличчя, а підсудний вдарив у ніс. Потерпілий впав і на землі прикрив голову руками, а його ще пару разів копнули. ОСОБА_5 підняла потерпілого і сказала тікати до машини. З машини його витягував підсудний, штовхав  і не давав завести двигун. Потерпілий ствердив, що підсудний відшкодував йому заподіяну шкоду, вони помирилися і він не має до нього претензій та просить не карати підсудного суворо.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 4 серпня він привіз своїх родичів до кафе. Потім йому родичі повідомили, що їх побили. Потерпілий бачив їх біля приміщення міліції і бачив пошкоджений автомобіль. Потерпілий ствердив, що йому всі збитки відшкодовано і він не має претензій до підсудного.

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_6М (т.1, а.с.54-55), згідно яких біля кафе до цього потерпілого двічі підходив підсудний та відкликав поговорити, а потім вдарив ОСОБА_4 і потерпілого били на землі. Потерпілий бачив, як били лежачого потерпілого ОСОБА_1, а потім підсудний разом з іншими особами намагалися витягнути цього потерпілого з машини.

Оголошеними показаннями потерпілої  ОСОБА_7 (т.1, а.с.58-59), згідно яких вона бачила, як біля кафе спочатку били ОСОБА_6, а потім ОСОБА_1. Пізніше підсудний разом з іншими особами намагалися витягнути ОСОБА_1 з машини.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_5 (т.1, а.с.106-107), згідно яких свідок бачила, як підсудний відкликав  ОСОБА_6  поговорити, а потім його вдарив ОСОБА_4 і цього потерпілого били на землі. Свідок бачила також, як били ОСОБА_1І і намагалися витягнути його з машини.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_8 (т.1, а.с.109-110), згідно яких свідок бачила підсудного біля машини потерпілого і він намагався витягнути водія з салону.

         Винуватість підсудного у скоєному  також доводиться даними, які відображені   в протоколах прийняття  заяв про злочин (т.1, а.с.10-11), протоколах огляду місця події та предмета (т.1, а.с.14-18, 77-79), яким є автомобіль «Фольксваген Джета», д.н.з. ЗС6 1027, протоколі медичного огляду для встановлення стану сп’яніння (т.1, а.с.50), довідці про звернення за медичною допомогою (т.1, а.с.52), актах судово-медичного огляду та висновках судово-медичної експертиз про отримані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.49, 96-97, 172-173), висновку спеціаліста про вартість ремонту пошкодженого автомобіля (т.1, а.с.66-75),  протоколах відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_6  (т.1, а.с.121-127, 143-147).

            На підставі досліджених доказів суд вважає непереконливими показання підсудного про те, що він наніс удар потерпілому та перешкоджав йому поїхати з місця події через те, що заступився за маму знайомого.

           Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Тому дії підсудного слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України.

          Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого  злочину, особу винного – його позитивну характеристику та стан здоров’я, обставину яка обтяжує покарання – перебування підсудного в стані алкогольного сп’яніння, обставини, які пом’якшують покарання: вчинення злочину в неповнолітньому віці; відшкодування заподіяних збитків; думку потерпілих щодо покарання Необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання згідно санкції ст.296 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст.102  КК України, позаяк йому не може бути призначене покарання у виді обмеження волі

           

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні  злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України  і призначити йому покарання  у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 19.09.2009 р..

На вирок потягом 15 діб: засудженим – з часу одержання його копії, іншими учасниками - з часу проголошення, може бути подана апеляція до  Апеляційного суду Івано-Франківської області  через Яремчанський міський суд.

     

                                             СУДДЯ:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація