1.

                                                                                                             Справа № 2-1711/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк                                                                                                      27 жовтня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 жовтня 2007 року позивач придбав у ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» автомобіль Опель, модель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1. 06 листопада 2007 року між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого, позивачу були надані кошти в розмірі 143 611,00 грн. на купівлю вказаного автомобіля. 11 червня 2009 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість та укладено договір поруки, згідно якого відповідач виступав поручителем по кредитному договору. В свою чергу, позивач надав відповідачеві довіреність на право керування автомобілем та передав автомобіль відповідачеві. 22 липня 2009 року позивач скасував довіреність на право керування відповідачем автомобілем та висунув вимогу відповідачу про повернення спірного автомобіля у власність позивача. Відповідач відмовився повернути позивачеві автомобіль, продовжуючи користуватись ним. На підставі викладеного, позивач просить суд зобов’язати відповідача передати належний йому на праві власності автомобіль марки Опель, модель Вектра OZCF 69, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов’язати відповідача повернути свідоцтво про реєстрацію автомобіля, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1223,96 грн., за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., за надані юридичні послуги в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

  Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

                                                                                                                                                     2.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 2198 від 31 жовтня 2007 року, укладеному між позивачем та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», позивач придбав у власність автомобіль марки Опель, модель Вектра OZCF 69 (а. с. 7-12).

Відповідно до кредитного договору № 35 ДС/00256/К11/2007-А від 6 листопада 2007 року позивачеві було надано кредит в сумі 143 611,00 грн. на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів ( а. с. 13-19). 06 листопада 2007 року в забезпечення виконання позивачем своїх зобов’язань, між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений договір поруки № 35ДС/00256/П11/2007-А/1, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позивачем ОСОБА_1 (а. с. 20-21).

11 червня 2009 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 довіреність на право керування автомобілем марки Опель, модель Вектра OZCF 69, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1256.

22 липня 2009 року відповідно до витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 11292536 від 22.07.2009р., позивач скасував довіреність на право керування відповідачем ОСОБА_2 автомобілем марки Опель, модель Вектра OZCF 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 22). Але, незважаючи на вимоги позивача повернути йому автомобіль, ОСОБА_2 продовжує користуватись ним, не маючи на це законних підстав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 незаконно володіє автомобілем марки Опель, модель Вектра OZCF 69, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 223,96 грн. судового збору, 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 500 грн. за надані юридичні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-      

             В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки Опель, модель Вектра OZCF 69, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

1 223,96 грн. – судовий збір;

30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;                     500,00 грн. – витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги;

                                                                                                                                                  3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    Ю.Г. Сліщенко