Справа №_2-1631

                                                                                                                                2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

   16  грудня 2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

                                 в складі: головуючого                             Грищенко Н.М.

                                            при секретарі                             Бегені Ж.І.

                                                 представника позивача           ОСОБА_1

                                                 представника відповідача       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_3  до Відкритого Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг», про відшкодування моральної шкоди, у зв’язку з нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В  :

            Позивач   ОСОБА_5 ий А.Я. 01.04.2009 р. звернувся до суду з позовом до  Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» - про відшкодування моральної шкоди,  у зв’язку з нещасним випадком на виробництві,

            В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 12.08.2004 р. по 04.09.2007 р. він газівником коксових печей 5 розряду  у   ВАТ «Міттал Стіл ОСОБА_4 Ріг». На теперішній час це Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг»  (надалі - ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг»).

06.12.2006 р. при виконанні трудових обов’язків слюсаря-ремонтника, з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав  закритий перелом заднього краю  великогомілкової кістки з задовільним стоянням, розрив тібіофібулярного синдесмоза  лівої гомілки з підвивихом ступні до назовні.

Комісія, яка розслідувала нещасний випадок прийшла до висновку, що  нещасний випадок з ним  вважати пов’язаним з виробництвом. Було складено Акт  за формою Н-1.

За висновком медико-соціальної експертної комісії (надалі - МСЕК) від 10.07.2007 року, йому первинно було встановлено 15 % втрати професійної працездатност з 10.07.2007 р. по 01.08.2008 р., з повторним  оглядом 01.08.2008 р.

На підставі Постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_4 № 4228 Н від 22.08.2007 р. йому призначена одноразова допомога  у розмірі 26341 грн. 20 коп. і щомісячні страхові виплати у розмірі 263 грн. 41 коп.

 В зв’язку з професійним захворюванням на виробництві змінилися його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань.

 Він постійно відчуває біль у нозі, що спричиняє утруднення при пересуванні. Такий стан не дає йому можливості спокійно спати по ночам, займатися фізичною роботою Любі фізичні навантаення викликають у нього сильні болі, він не може виконувати важку роботу по дому, тому вона лягла на плечі його близьких.

 В зв’язку  з травмою він змушений багато часу проводити у лікарні, де побутові незручності, незадовольні умови для життя.  Під час лікування він змушений переносити біль, приймати велику кількість ліків, що підтверджується витягами з лікарняних епікризів.

За таких обставин, які виникли в його житті з моменту отримання травми (постійний фізичний біль, слабкий психологічний стан, депресія, втрата роботи), в нього змінився рівень життєвої діяльності, йому треба прикладати багато зусиль для організації свого життя.

Винним у нещасному випадку, який з ним стався, він вважає Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг». З вини підприємства він втратив своє здоров'я, втратив працездатність, високооплачувану роботу, не може забезпечити як раніше себе і свою сім’ю матеріально. Він не можє дотримуватись зазначених рекомендацій внаслідок значного зменшення розміру своїх доходів.

Він просить суд стягнути з відповідача  на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 121000 грн.

 У судовому засіданні позивач  не  був  присутній.

            Представник позивача в судовому засіданні   позов   підтримав  повністю,  при  цьому  послався  на  обставини  вказані  в  позовній  заяві. Також він пояснив, що позивач через отриману травму  відчуває себе неповноцінною людиною, відчуває себе тягарем в сім'ї.

Внаслідок травми він постійно зазнає фізичного болю і страждань. Стійкий біль в лівій нозі  спричиняє йому душевні і фізичні страждання, тому позивач вважає, що йому заподіяно моральну шкоду. Фізичні страждання спричинили позивачеві погіршення реалізації його  фізичних і професійних можливостей, погіршення відносин з оточуючими людьми  та інші негативні наслідки морального характер.

Позивач швидко утомлюється, втрачає працездатність, і життя для нього стало суцільним стражданням.  Протягом тривалого періоду часу позивач відчуває  болі в нозі,  головні болі. Він вимушений прикладати великі зусилля для устрою свого життя. Все це заподіює йому значні моральні і фізичні страждання. Із-за дратівливості, що з'явилася, погіршали його особисті взаємини з родичами.

Для того, щоб поправити своє здоров'я позивачеві  необхідне тривале лікування,   що вимагає великих матеріальних витрат.  Він  вимушений витрачати  додаткові   зусилля  для  організації свого життя.

  Позивача не перестає покидати відчуття глибокої діпресії, від чого він сильно страждає. Він просить стягнути на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 121000 грн.

              Представник відповідача – Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг»   позов  не  визнав,  та  суду  пояснив, що позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди та порушення його законних прав з боку підприємства.

Передбачене ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди відповідачем не застосовується до осіб, що підлягають обов’язковому  соціальному страхуванню відповідно до Закону України „ Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричинили втрату працездатності ”. Саме такою особою і є позивач.

Відповідно до Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках  працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров’я , пов’язане з виконання трудових обов’язків , встановлення факту спричинення моральної шкоди покладено на медико-соціальні експертні комісії. Такого висновку позивач суду не представив. З матеріалів, доданих до позовної заяви не вбачається, що позивач зазнав стресу, депресії чи інших негативних виявів свого стану в результаті професійного захворювання.

Також позивач не надав доказів, які б підтверджували факт спричинення моральної шкоди, наявність, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких він зазнав, характеру немайнових втрат, а також -  про зміну образу і якості життя в зв’язку з виробничою травмою. Тобто травма не призвела до таких тяжких наслідків, які повністю змінюють життя постраждалого та тягнуть за собою значні немайнові втрати.

           Таким чином, ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» не повинен виплачувати позивачеві моральну шкоду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому  задоволенню.

Суд   задовольняючи  частково  позов   враховує  лише  наслідки  наступивши  в  житті   позивача ОСОБА_3 спричинені  нещасним  випадком,  який  стався   в  2006 р.

Позивачу первинно  втрату  працездатності  від  нещасного  випадку  було  встановлено   в  2006 р.,  а  згідно  законодавства України   моральна  шкода  заподіяна   при  виконанні  трудових  обов’язків  після 2006 р.  відшкодовується   особою  заподіявши  таку  шкоду – підприємством.

При обговоренні питання про спричинення позивачеві ОСОБА_3 моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, стан його здоров'я, втрату професійної працездатності, вину підприємства в заподіянні шкоди, матеріальну шкоду, істотні вимушені  зміни  у його життєвих стосунках,  втрата  роботи.

            Із трудової книжки встановлено, що позивач ОСОБА_3  з 12.08.2004 р. по 04.09.2007 р. працював газівником коксових печей 5 розряду  у   ВАТ «Міттал Стіл ОСОБА_4 Ріг». На теперішній час це Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг»  (надалі - ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг»). ( а.с. 4.)

06.12.2006 р. при виконанні трудових обов’язків слюсаря-ремонтника, з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав  закритий перелом заднього краю  великогомілкової кістки з задовільним стоянням, розрив тібіофібулярного синдесмоза  лівої гомілки з підвивихом ступні до назовні.

 Згідно з Акту № 88 про нещасний випадок, що стався 06.12.2006 р., та Акту  розслідування нещасного випадку № 88 від 08.12.2006 р. комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з позивачем  вважати пов’язаним з виробництвом. Причинами  нещасного випадку являються невиконання посадових обов’язків керівниками ТОВ «Коксохіммонтаж» та БУ № 6 ЗАТ «Криворіжіндустрбуд». ( а.с.5-9 )

За висновком медико-соціальної експертної комісії (надалі - МСЕК) від 10.07.2007 року, йому первинно було встановлено 15 % втрати професійної працездатност з 10.07.2007 р. по 01.08.2008 р., з повторним  оглядом 01.08.2008 р. ( а.с. 10).

На підставі Постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_4 № 4228 Н від 22.08.2007 р. йому призначена одноразова допомога  у розмірі 26341 грн. 20 коп. і щомісячні страхові виплати у розмірі 263 грн. 41 коп. ( а.с. 11).

Згідно виписних  епікризів позивач після  нещасного  випадку  знаходився на стаціонарному лікуванні, в зв’язку з отриманою травмою на виробництві. Йому визначена потреба у додаткових видах допомоги у вигляді санаторно-курортного лікування та  рекомендовано нагляд лікарів за місцем проживання, оздоровлення в санаторіі- профілакторії, ( а.с. 12-15).  

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, додаткових моральних страждань та переживань позивачеві спричиняє й те, що через отриману травму він більше не може, як раніше матеріально забезпечувати сім'ю. Недостаток грошей відображається на стосунках в сім’ї, на його подальшому лікуванні. Позивач з моменту настання нещасного випадку та по теперішній час  переносить фізичний біль, моральні страждання та переживання. Великий душевний біль йому спричиняє той факт, що раніше він відчував себе бадьорою та впевненою людиною, був опорою для своєї сім’ї, а тепер сам потребує допомоги та  моральної підтримки.

  Судом, виходячи з матеріалів справи, встановлено ,  що  при  виконанні  трудових  обов’язків  здоровью  позивачу  була  заподіяна  шкода  нещасним  випадком,  винним  в   нещасному  випадку є підприємство,  про  що  свідчить  акт  розслідування  нещасного  випадку.  Від  нещасного  випадку  позивач  став  інвалідом,   втратив  працездатність в   розмірі 15 % . Суд  враховує той  факт, що  на  утриманні  позивача  е неповнолітня дитина. Від  нещасного  випадку позивач  переніс  та  переносить фізичну  біль.

  При   вказаних  обставинах  суд  вважає, що    нещасним  випадком  порушений  звичний  для  позивача спосіб  життя,   він   вимушений  витрачати  додаткові   сили  для  організації  свого  життя,  а  при  таких  обставинах  переносить  моральні  страждання  та  переживання.  

 Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, нашли документальне  підтвердження, встановлений факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що причинена  моральна  шкода   підлягає  компенсації.

Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2008 від 08.10.2008 р. встановлено, що обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.

             Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду. Доводи відповідача ВАТ АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» про те, що він не є належним відповідачем по справі, а належним відповідачем повинно бути Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, і слід керуватися Законом України  „ Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричиберезні 2006 року , тобто в період, коли згідно до вимог ст..77 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» дію зазначеного Закону призупинено.

Стаття 153 Кодексу законів про працю України встановлено, що «забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган».

Стаття 173 Кодексу законів про працю України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків.

Стаття 237-1 Кодексу законів про працю України   передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають  він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

  Обговорюючи  суму  за  причинену  моральну  шкоду, суд  виходить  із  суми   яку   визначив  позивач,   тяжкості   наступивших   наслідків  в  здоров’ї  позивача,   відсотків  втрати    професійної  працездатності - 15%,   вину   підприємства в  нещасному  випадку,   вважає   необхідним  назначити  позивачу   компенсацію  в  розмірі 5000 гривень.

В останній частини позову позивачеві слід  відмовити.

Згідно ст. 4 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  «Про державне  мито»  позивача у справі  звільнено  від  державного  мита.

             Керуючись ст. 12,13 Закону України “Про охорону праці", ст. 237-1 КЗпП України, ст. 1167,1168  ЦК України, рішеннями Конституційного Суду України від  27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р., № 20-рп/2008 від 08.10.2008 р.  Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03,1995 року (з доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року), ст. 10, 11, 27, 60, 119, 120, 213-215 ЦПК України,  

                                                                 В И  Р І Ш І В:

    Позов ОСОБА_3  задовольнити частково.

   Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» на користь ОСОБА_3  5 000 гр ивень в рахунок відшкодування  моральної шкоди.

     В іншій частині позову відмовити.

     Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» на користь держави судовий сбір в сумі 8 грн. 50 коп.

              Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» на користь Територіального управління державної судової  адміністрації Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  судового розгляду  справи в сумі 1 грн. 50 коп.  

               Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів  після подання заяви про його апеляційне оскарження.

      Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає  законної  сили

                Суддя:                                             Н.М.Грищенко