УХВАЛА

30 серпня 2018 року                                                                м. Кропивницький

справа № 396/950/17

провадження № 22-ц/781/1646/18

       Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що першочергово ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року у визначений цивільно-процесуальним законодавством строк. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, проте копію ухвали на адресу відповідача не направлено. Ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною судом постановлена не була та відповідно також відповідачу не направлялась. У зв’язку з чим ОСОБА_2 фактично була позбавлена права на усунення недоліків апеляційної скарги та загалом права на апеляційне оскарження. Про існування викладених обставин представник відповідача дізнався 01 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційного оскарження, які вказані у апеляційній скарзі, за наступного.

Відповідно до п. 13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухваленні судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ухвалено 11 жовтня 2017 року (а.с.101-106).

Згідно журналу судового засідання від 11 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні (а.с.100). Відомостей, що представник відповідача не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 11 жовтня 2017 року, журнал судового засідання не містить.

Копію рішення суду, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала 04 листопада 2017 року (а.с.111).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір (а.с.123).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена стороні 20 листопада 2017 року у встановленому законом порядку, на адресу зазначену в апеляційній скарзі: вул. Фурманова 55 а м. Новоукраїнка Кіровоградська область (а.с.124) та отримана 30 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

15 січня 2018 року ухвалою суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.145). Копія ухвали, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_2 18 січня 2018 року (а.с.157).

Вищевказана ухвала в касаційному порядку не оскаржена.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року залишено без змін рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 (а.с.154-156).

Копія постанови направлена на адресу ОСОБА_2 (а.с.158) та отримана згідно поштового відстеження по сайту Укрпошта (пошук поштових відправлень) за довіреністю, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства - 24 січня 2018 року.

Отже, підстави для поновлення строку, на які посилається сторона відповідача, спростовуються матеріалами справи, якими підтверджено повну обізнаність сторони щодо ухвалення судового рішення, постановлення ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною, а також про прийняття судом апеляційної інстанції постанови 16 січня 2018 року, в якій стороною була ОСОБА_2 А відтак і процесуальну можливість сторони своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Крім того, представником ОСОБА_1 в підставу в поновлення строку на оскарження зазначається про невідповідність ухвали Апеляційного суду від 15.01.2018 р. вимогам закону, однак ці доводи не стосуються подачі даної апеляційної скарги і можуть слугувати оскарженню в касаційному порядку.

Неотримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов’язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження передбачених ст. 294 ЦПК України (чинної до 15.12.2017 року), а вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 необхідно у термін, який не може перевищувати десять днів  з дня отримання копії ухвали, надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.

Зміст ч. 2, 6 ст. 62 ЦПК України передбачає, що довіреність від імені фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них засвідченні суддею, або копії з них засвідченні у визначеному законом порядку, приєднуються до справи.

Не посвідчена ксерокопія доручення не є належним документом на представництво інтересів у суді.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1. Проте, копія довіреності, долучена до апеляційної скарги (а.с.177) не завірена в установленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене стороні відповідача необхідно надати оригінал довіреності на представництво інтересів сторони або її копію завірену належним чином.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись   ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

- заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.

Роз’яснити, що за наслідками невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадженя.

Запропонувати ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

- оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 або її копію завірену належним чином.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7