Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 361/3216/15-ц

провадження № 61-43050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, треті особи: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно акта Верховного Суду від 23 серпня 2018 року № 777, складеним начальником відділу канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Іваніцькою О. В., головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Галайденко К. В. та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Авдошиною Л. О. під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрих кодовий ідентифікатор 01001 6467366 3) виявлено касаційну скаргу по справі

№ 361/3216/15-ц від ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якій відсутній додаток, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, заявникам слід сплати судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 31219207026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило