Справа №2-13162 /09
РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого – судді Нікітіної С.Й
При секретарі – Виноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя в наслідок чого фактичні шлюбні відносини не підтримуються з літа 2009 р., спільне господарство не ведеться, втрачені дружні та сімейні відносини.
В судовому засіданні 08.12.2009 року позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд задовольнити позов враховуючи те, що збереження шлюбу між ОСОБА_1 ОСОБА_2В та ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 є неможливим та суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення.
Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнав в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1315. В результаті укладення шлюбу позивачка перейшла на прізвище чоловіка – стала ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шлюб для обох сторін є першим. Від цього шлюбу 22 грудня 2001 р. у ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3, актовий запис № 4. Фактичні шлюбні відносини між сторонами не підтримуються з літа 2009 р, спільне господарство не ведеться. У зв’язку з втратою між сторонами дружніх та сімейних відносин сім’я між ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_6 фактично розпалася і її відновлення є неможливим.
За вказаних умов, суд вважає подальше збереження родини та шлюбу таким, що суперечить інтересам ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3, які мають істотне значення, тому задовольняє позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2
Одночасно, суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу належить залишити разом з матір’ю - ОСОБА_1 ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Одеської міськради 26 листопада 1999 р. (Свідоцтво 1-ЖД № 107418, актовий запис № 1315).
Під час оформлення розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити з матір’ю ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Судові витрати покласти на відповідача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів мотивованої апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: