УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/686/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного проектно-будівельного малого підприємства "Інтервал"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

за позовом Громадської організації інвалідів "Благовест"

до Приватного проектно-будівельного малого підприємства "Інтервал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богел-М"

про стягнення 20 693 613,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 Приватне проектно-будівельне мале підприємство "Інтервал" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 915/686/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 заяву Громадської організації інвалідів "Благовест" про виправлення помилки у наказі Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 у справі №915/686/15 задоволено. Внесено виправлення у резолютивну частину наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017, заяву про виправлення помилки у наказі задоволено. Внесено виправлення у резолютивну частину наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне проектно-будівельне мале підприємство "Інтервал" звернулося до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 915/686/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийняті із порушенням норм матеріального та процесуального права.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з приписів Кодексу саме в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 915/686/15 за касаційною скаргою Приватного проектно-будівельного малого підприємства "Інтервал".

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 915/686/15 за касаційною скаргою Приватного проектно-будівельного малого підприємства "Інтервал" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018.

2. Направити Приватному проектно-будівельному малому підприємству "Інтервал" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак