33-588
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2008 года г. Луганск
Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП Украины. -
установил:
Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 12 июня 2008 года ОСОБА_2, привлечена к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и лишена права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 16 мая 2008 года, ОСОБА_2, управляя транспортным средством, автомобилем НОМЕР_1, в 11 часов 30 минут на ул. Советской в г. Луганске, при начале движения, не убедилась, что это будет безопасно, совершила столкновение с другим транспортным средством, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В своей жалобе ОСОБА_2 указывает на то, что в результате совершенного правонарушения никто не пострадал, претензий материального характера со стороны другого участника ДТП к ней нет. При вынесении обжалуемого постановления, судом не учтены обстоятельства, смягчающие ее вину. Просит изменить постановление Свердловского городского суда Луганской области от 16 июня 2008 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.124 КУоАП, и изменить вид административного взыскания на более мягкое в пределах санкции ст.124 КУоАП.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов и укрепления законности.
В соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность. Указанные требования закона судом не выполнены, и в обжалуемом постановлении не мотивированы.
В виду допущенного нарушения Закона, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что транспортное средство используется ОСОБА_2 в целях ухода за
ребенком. Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии никто из его участников не пострадал, тяжких последствий не наступило, водитель автомобиля «Опель-Омега» ОСОБА_3, претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет.
Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_2 свою вину признала, в содеянном раскаялась, однако суд указанному обстоятельству не дал надлежащей оценки, не выяснил смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и назначил ОСОБА_2 наказание без учета всех обстоятельств дела.
Поэтому правильным является назначение ОСОБА_2 наказания в виде штрафа, в следствии чего, постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 293, 294 КоАП -
постановил:
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Свердловского городского суда Луганской области от 16 июня 2008 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Считать ОСОБА_2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.