33-530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2008 года     г. Луганск

Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление Свердловского городского суда Луганской области,

установил:

Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 10 апреля 2008 года, постановление административной комиссии при исполнительном комитете г. Краснопартизанска от 27 марта 2008 года о признании ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 150 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 51 гривны оставлено без изменения, а жалоба ОСОБА_2 без удовлетворения.

В соответствии с обжалуемым постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 10 апреля 2008 года, постановлением административной комиссии при исполнительном комитете г. Краснопартизанска от 27 марта 2008 года ОСОБА_2 признан виновным в затоплении водой из системы отопления, расположенных ниже АДРЕСА_1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 150 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны. В жалобе ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене указанного постановления ввиду того, что при рассмотрении административного материала в отношении ОСОБА_2 судом не выяснены все обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Просит отменить постановление административной комиссии при исполнительном комитете г. Краснопартизанска от 27 марта 2008 года, постановление Свердловского городского суда Луганской области от 10 апреля 2008 года, прекратить производство по делу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 150 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 51 гривны в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ОСОБА_2, чем нарушены требования ст. 268 КУоАП о присутствии в суде при привлечении к административной ответственности привлекаемого лица.

Сведения о том, что ОСОБА_2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в предоставленных суду материалах отсутствуют.

Из изложенного следует, что постановление суда не соответствует требованиям закона, поскольку административное дело рассмотрено без участия ОСОБА_2, что

повлияло на правильность принятого судом решения, поскольку ОСОБА_2 не имел возможности сослаться на обстоятельства, влияющие на степень его вины и на назначение наказания.

С учетом изложенного считаю, что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 и не выяснил в достаточной степени все обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а поэтому постановление суда подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо с учетом требований действующего законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства совершения административного правонарушения и в зависимости от установленных фактов принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293, 294 КУоАП, -

постановил:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично, постановление Свердловского городского суда Луганской области от 10 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, направив на новое судебное рассмотрении в тот же суд в ином составе суда.