Справа № 10-267 2008 року
Категорія: запобіжний захід
Головуючий у першій інстанції Дірко І.І.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Дзюби Ф.С.
суддів Салтовської І.Б., Фаріонової О.М.
за участю прокурора Семещенка О.П.
"25" вересня 2008 року розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Миколаєві кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2008 року, якою у відношенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч.1, 366 ч.1 КК України,
- змінений запобіжний захід на взяття під варту.
15 липня 2008 року старший слідчий прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Центрального району м. Миколаєва, про зміну запобіжного у відношенні ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту.
В обґрунтування подання зазначено, що 03.04.2008 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч.1, 366 ч.1 КК України. Проте обвинувачений з 6 червня 2008 року порушив умови підписки про невиїзд і зник з місця проживання,
переховується від органів досудового слідства, не з'являється на виклики слідчого та чинить активний вплив на свідків по справі.
Постановою Центрального районного суду М.Миколаєві від 22 липня 2008 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до
суду.
Задовольняючи подання слідчого, суд зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі до 5 років, обвинувачений порушив умови підписки про невиїзд, на виклик слідчого не з'являється та не заперечував, що проігнорував виклик слідчого. Також обвинувачений змінив місце проживання, не повідомивши органи досудового слідства.
В апеляціях обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5
просять постанову суду скасувати та обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Посилаються, що обвинувачений не ухилявся від викликів до слідчого, а декілька разів не з'являвся до прокуратури через неотримання повісток. Крім того, при розгляді подання Суддя не врахував обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Зазначають, що судом безпідставно прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду, а також змінений запобіжний захід, оскільки останній не порушував умови підписки про невиїзд. Посилаються на непричетність до вчинених злочинів. Крім того, на думку апелянтів при розгляді подання судом допущені порушення процесуальних прав обвинуваченого.
Захисник також в апеляції зазначає, що при розгляді подання судом не прийнято до уваги перебування на утриманні ОСОБА_4 матері похилого віку, яка тяжко хворіє та потребує стороннього нагляду, а також позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його стан здоров'я.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без зміни, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч.1, 366 ч.1 КК України. У відношенні ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте обвинувачений не з'являвся за викликом слідчого, за місцем постійного проживання не мешкав, а тому неодноразово об'являвся у розшук.
Згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2008 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки на невиїзд на взяття під варту у відношенні ОСОБА_4
Однак незважаючи на прийняте судом рішення і звільнення ОСОБА_4 з-під варти 29.05.2008 року, обвинувачений з 6 червня 2008 року знову порушив умови підписки про невиїзд, змінив місце проживання, не з'являвся на виклик слідчого, що не заперечував ОСОБА_4 в своїх поясненнях при розгляді подання і в своїх доводах в апеляції.
Тому ОСОБА_4 об'явлений у розшук і за поданням слідчого згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2008 року прийнято обґрунтоване рішення про його затримання і доставку до суду під вартою.
Обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку (щодо якої Департаментом праці та соціального захисту населення прийнятті заходи про влаштування до лікарні, де вона зараз перебуває), що просять врахувати апелянти.
Однак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі до 5 років (за ст. 189 ч.1 КК України).
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинувачений порушив умови підписки про невиїзд, тобто є достатні підстави вважати, що він може ухилитися від слідства й суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, суд дійшов правильного висновку, прийнявши рішення про заміну раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обравши інший запобіжний захід - взяття під варту.
Що стосується доводів апелянтів про непричетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих злочинів, то питання про доведеність вини не є предметом судового розгляду в даному провадженні.
При розгляді подання судом виконані вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, процесуальних прав обвинуваченого, про що стверджують апелянти, не порушено.
Тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2008 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни.