Дело № 4-410/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2008 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре    -  ЕСА ОСОБА_1

с участием прокурора   - АНДРЕЕВА А.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_3 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обратился с жалобой на постановление от 10.09.2008 года прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении городского головы г. Алмазная Луганской области ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказать за отсутствием состава преступления. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и противоречит требованиям ст. ст. 94-98 УПК Украины, вынесено поспешно, без надлежащей доследственной проверки, а вывод о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины сделан необоснованно и не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании заявитель и его представитель - адвокат ОСОБА_2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, отказав в возбуждении уголовного дела.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 было возбуждено с соблюдением требований закона, при наличии к тому достаточных поводов и оснований.

Следователь в судебном заседании также указывал на наличие законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1.   1)     заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2.   2)     сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

1.   3)     явка с повинной;

2.   4)     сообщения, опубликованные в печати;

3.   1)    

5)     непосредственное    обнаружение    органом    дознания,    следователем,

прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела №37/08/9152 в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, 10 сентября 2008 года прокурором Луганской области государственным советником юстиции 3 класса ОСОБА_4, после рассмотрения материалов проверки по заявлению ОСОБА_5 о вымогательстве у него взятки городским головой г. Алмазная ОСОБА_3, было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 368 УК Украины послужило заявление ОСОБА_5 в УМВД Украины в Луганской области о вымогательстве Алмазнянским городским головой ОСОБА_3 и начальником ЖЭК №10 г. Алмазное ОСОБА_6 у него взятки в сумме 1000 долларов США.

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 368 УК Украины являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, которые содержатся в материалах доследственной проверки, собранных сотрудниками УМВД Украины в Луганской области, по заявлению ОСОБА_5 о вымогательстве у него взятки городским головой г. Алмазная ОСОБА_3

Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 368 УК Украины послужили следующие данные, добытые в ходе проведения проверки сотрудниками УМВД Украины в Луганской области, по заявлению ОСОБА_5 о вымогательстве у него взятки городским головой г. Алмазная ОСОБА_3: протокол устного заявления о преступлении от 10.09.2008 г., объяснения понятых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протокол пометки денежных купюр от 10.09.2008 г., протокол осмотра места происшествия от 10.09.2008 г., объяснения ОСОБА_6, ОСОБА_3, распоряжение №11ОК от 16.03.2005 г. «О присвоении категорий и рангов», протокол от 26.03.2006 г. Алмазнянской городской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования в одномандатном избирательном округе по выборам городского головы г. Алмазное Луганской области, решение от 19.04.2002 г. «О присвоении ранга служащего органов местного самоуправления городскому голове Алмазной», присяга должностного лица местного самоуправления, предварительный договор аренды от 01.09.2008 г.,

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, причастное к совершению преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_3

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден, равно как и порядок возбуждения уголовного дела в отношении депутата местного совета. Вышеуказанное постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что при возбуждении уголовного дела не было принято во внимание, что согласно распоряжению №31 ВК по исполкому г. Алмазная от 05.09.2008 г. заявитель находился в очередном оплачиваемом отпуске в период с 08. по 10.09.2008 г. включительно, и, таким образом, был лишен полномочий городского головы г. Алмазная и не мог рассматриваться как должностное лицо, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что он не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, а также не учтено то что 10.09.2008 г. в 7.45 час. начальник КП ЖУ №10 ОСОБА_6 пыталась ему вручить эту же денежную сумму 1 000 долларов США, сказав, что это деньги ОСОБА_5, но он, не желая брать их, отказался взять эти деньги, ОСОБА_6 вышла из его кабинета с этими деньгами, что свидетельствует об отсутствии умысла на получение взятки от ОСОБА_5, поскольку для возбуждения уголовного дела у органа досудебного следствия имелись основания -достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно наказуемого деяния, и они указывались судом выше, при этом не обязательно, чтобы они освещали деяние полно и всестороннее или уличали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установление этих обстоятельств является задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия.

Суду же в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_3 на постановление от 10.09.2008 года прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении городского головы г. Алмазная Луганской области ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.