- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Турбоатом"
- Представник позивача: Нестеренко Дмитро Миколайович
- Заявник апеляційної інстанції: Північно-східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України
- Відповідач (Боржник): Північно-східний офіс Держаудитслужби
- Позивач (Заявник): ПАТ "Турбоатом"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
27 серпня 2018 року
Київ
справа №820/4285/17
адміністративне провадження №К/9901/3654/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, до касаційного розгляду
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Згідно частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що у відзиві на касаційну скаргу представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Справами ж незначної складності, за визначенням частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.
За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 31 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
С.С. Пасічник,
Суддя Верховного Суду
- Номер: П/820/6439/17
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 820/4285/17
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2017
- Дата етапу: 10.09.2018
- Номер: 8632/17
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 820/4285/17
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2017
- Дата етапу: 13.12.2017
- Номер: К/9901/3654/18
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/4285/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник С.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2018
- Дата етапу: 10.09.2018