Справа № 2-6337/08

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року     м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Литвиненко І.В., при секретарі Бойко Н.С.,

за участю прокурора Устименко О.Г., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат на відшкодування шкоди потерпілому на виробництві,

встановив:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу витрат на відшкодування шкоди потерпілому на виробництві. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, 16.03.2006 року, водій тролейбуса ОСОБА_3 їхав за кермом тролейбуса № 384 маршруту 10, на зупинці «Бойова», зробивши висадку та посадку пасажирів, він почав закривати двері, щоб продовжити рух згідно графіку, але задні двері не закривалися, їх тримав молодий чоловік. Водій підійшов запропонував останньому відпустити двері тролейбуса, молодий чоловік -відповідач по справі на зауваження водія, вдарив плящкою пива по голові. Внаслідок дій відповідача ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що призвело до його тимчасової непрацездатності з 16.03.2006 року по 14.04.2006 року. Виплата потерпілому допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 642 грн. 20 коп. здійснювалась підприємством за рахунок його страхових внесків до Фонду, а тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки

суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2006 року відповідач наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 під час виконання останнім трудових обов'язків, що призвело до тимчасової непрацездатності потерпілого з 16.03.2006 року по 14.04.2006 року. Виплата потерпілому допомоги по тимчасовій непрацездатності з 21.03.2006 року по 14.04.2006 року у розмірі 642 грн. 20 коп. здійснювалась підприємством за рахунок його страхових внесків до Фонду, а тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача

Постановою 4MB УМВС України в Чернігівській області від 25.03.2006 року, відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 про завдання йому тілесних пошкоджень 16.03.2006 року. Відповідно до вказаної Постанови, особою, яка спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження визнано відповідача ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат на відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3 на виробництві, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст.3, 15, 22, 1166, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові Чернігівської області 642 грн. 20 коп., виплачених потерпілому на виробництві ОСОБА_3 в рахунок відшкодування допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.