АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-213/ 2007 года                                       Председательствующий в 1-й инстанции:

Кужель О.В. Докладчик во 2-й инстанции

Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

14 февраля 2007 года                                                                                            г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Тютюника В.М. судей: Симонца А.И., Незолы И.Н., с участием прокурора: Шелудько З.Л. адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 26 февраля 2004 года о направлении в места лишения свободы

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

14.05.2003 г., местным судом Коммунарского района г. Запорожья по ст. 215-3 ч. 1 (в ред. 1960 г.), ст. 286 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанностей сообщать об изменении места жительства, работы или учебы органы уголовно-исполнительной системы.

Суд удовлетворил представление Коммунарского УИН г. Запорожья о направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы, в соответствии со ст.. 78 УК Украины, поскольку он не исполнял обязанности, возложенные на него приговором, а именно: по указанному в приговоре адресу не проживает, не работает и не работал на ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеет определенного места жительства, на регистрацию не является.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, материалы возвратить на новое судебное рассмотрение, поскольку ОСОБА_1 не вел антисоциальный образ жизни, работал, не знал, что находится в розыске.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, коллегия судей находит, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч.2 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения,

2

повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, суд представление о направлении его для отбытия наказания рассмотрел без участия осужденного, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, суд не привел доводов в обоснование сделанного вывода, а также необоснованно указал на нарушение тех обязанностей, которые на него не возлагались.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить, постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 26.02.2004г. года о направлении осужденного ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы -отменить, дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.