Справа № 2-475/08

РІШЕННЯ

іменем  України

08 жовтня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника співвідповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», співвідповідача Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання дій працівників Мукачівського МРЕМ незаконними.

Позов мотивує тим, що 17 січня 2008 року працівниками Мукачівського міського РЕМ було відключено від споживання електроенергії його квартиру. Вищезазначені дії було зроблено без його відома і за його відсутності. Внаслідок зазначених дій працівників Мукачівського міського РЕМ квартира ОСОБА_3 залишилася без електроенергії. Позивач вважає ці дії працівників незаконними та неправомірними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив, просить визнати незаконними дії працівників Мукачівського МРЕМ, а саме ті, що призвели до несанкціонованого відключення квартири № 53 у будинку № 6 «Б» по вул.  П.Набережній в м.Мукачево від електропостачання без належного повідомлення про існування суми боргу за спожиту електроенергію; визнати недійсним та скасувати нарахування суми боргу в розмірі 1220, 39 гривень. Змінений позов підтримав, просив його задоволити.

Представник співвідповідача позов не визнала, показала суду, що відповідно до розрахунку основного боргу ОСОБА_3 з квітня 2005 року по травень 2008 року сума боргу становить 7996 кВт/год. - 1291, 12 гривень. Позивачу по справі надсилалися квитанція за вересень 2005 року від 01.10.2005 року за період з 24.06.2003 року по 21.09.2005 року згідно якої сума до сплати становила 1220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень 39 копійок. Більш того, позивач по справі визнавав наявну у нього заборгованість за спожиту електроенергію, оскільки від нього є заява від 24.01.2008 року, згідно якої він просить розбити борг на суму 1241 гривень у зв'язку із важким матеріальним становищем. У задоволенні зміненого позову просила відмовити.

Заслухавши позивача, представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що між позивачем та Мукачівським міським РЕМ 23.06.2001 року укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до п. 12 цього договору енергопостачальник має право відключати споживача від електроенергії у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією; відповідно до п. 16 цього договору оплата за електроенергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку до 10 числа поточного місяця.

На підставі знятих 24.06.2003 року та 11.04.2005 року працівниками Мукачівського РЕМ показників приладу обліку електроенергії встановлено, що позивачем спожито 7823 кВт/год електроенергії на суму 1220, 39 грн. та у жовтні 2005 року надіслана відповідна квитанція від 01.10.2005 року. Цю обставину позивач не заперечив. Доказів заявлення ним відповідно до п. 29 Правил користування електричною енергією для населення про помилковість показань приладу обліку у отриманій ним квитанції суду не надав. В подальшому позивачу відповідачем надсилались щомісячно квитанції на оплату спожитої електроенергії, де зазначалося про існуючий борг та попереджалось про відключення від електроенергії. Цю обставину позивач також визнав. У зв'язку з цим позовна вимога позивача про визнання недійсним та скасування нарахування суми боргу в розмірі 1200, 39 грн. не підлягає до задоволення.

Згідно із п. 27 Правил користування електричною енергією для населення у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії; у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

17 січня 2008 року у квартирі № 53 у будинку № 6 «Б» по вул.  П.Набережній в м. Мукачево, де проживає позивач, працівниками Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» було здійснено відключення від електроенергії.

Так як позивачу відповідачем щомісячно надсилалися повідомлення про існуючий борг за спожиту електроенергію та попередження про відключення від електроенергії, в тому числі в листопаді та грудні 2006 року, відключення ОСОБА_3 від електроенергії було здійснено відповідно до Правил користування електричною енергією для населення. У зв'язку з цим, позовна вимога про визнання незаконними дій працівників Мукачівського МРЕМ, що призвели до несанкціонованого відключення квартири № 53 в будинку № 6 Б по вул ОСОБА_4 в м. Мукачево від електропостачання без належного повідомлення про існування суми боргу за спожиту електроенергію також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.3, 27 Закону України „Про електроенергетику", постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», співвідповідача Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.