2-3807/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Сусловій О.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладений договір № 12010218 від 20.04.2005 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно умов вищевказаного договору відповідачу була надана розстрочка погашення заборгованості за послуги надані позивачем, яка станом на 01.07.2003 року склала 1280, 84 гривень на період з 01.05.2005 року по 30.04.2010 року. Проте відповідач протягом тривалого часу не виконував суттєві умови договору, через що за ним утворилася заборгованість за договором станом на 18.08.2008 року в сумі 5512, 30 гривень , яка складається з суми щомісячного платежу заборгованості та суми поточного щомісячного платежу за послуги по теплопостачанню, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив розірвати договір про реструктуризацію укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість по платежах , встановлених договором про реструктуризацію в сумі 5512, 30 гривень, пеню у сумі 22, 74 гривень.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів , долучених до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін при істотному порушенні умов договору іншою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 20 квітня 2005 року ( а.с.6).

Відповідно до п.п. п.п. 1, 4, 5 договору, ОСОБА_1 - відповідач по справі , повинен був до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати на користь позивача суму щомісячного платежу заборгованості та своєчасно вносити плату за поточні платежі за теплову енергію (а.е.6), проте відповідачем не виконувалися істотні умови договору , в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5512, 30   гривень по поточним платежам та сумі

реструктуризовано!' заборгованості станом на 18.08.2008 року (а.с.2), таким чином в цій частині позовних вимог позов слід задовольнити , розірвавши договір між сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором . П. 12.1 вищевказаного договору про реструктуризацію, укладеного між сторонами передбачено, що підприємство має право на звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу за цим договором у випадках трьохмісячного прострочення громадянами оплати за цим Договором у розмірах, передбачених п.п. 1-4, 12 цього договору (а.с.6), а згідно п. 11 договору у разі несвоєчасного внесення плати за цим договором нараховується пеня в розмірі 0, 01 відсотка від суми простроченого платежу , встановленого п. 4, 12 договору, яка нараховується за кожний день прострочення, тому і в цій частині позов обгрунтований і належить задоволенню і з відповідача слід стягнути суму боргу за договором в розмірі 5512, 30   гривень та пеню в сумі 22, 74 гривень (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 651 ЦК України, ст. 1, 3 Закону України " Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію" , ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Договір від 20 квітня 2005 року № 12010218 про реструктуризацію заборгованості за
послуги     з     теплопостачання     між     Закритим     акціонерним     товариством

"Горлівськтепломережа" та ОСОБА_1   -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість по платежах встановлених договором про реструктуризацію № 12010218 від 20.04.2005 року в сумі 5512 ( п'ять тисяч п'ятсот дванадцять ) гривень 30 копійок, пеню в сумі 22 (двадцять дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 34 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.