К-26

Справа №2-1922/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді     Куцкір Ю.Ю.

при секретарі     Пак М.М.

з участю представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

представника відповідача     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач позов мотивує тим, що 20 листопада 1997 року він дав гроші відповідачу по справі ОСОБА_2 в присутності свідків, 1500 доларів США, про що було укладено письмову розписку. Вказану суму грошей він дав відповідачу за квартиру АДРЕСА_1, яку мав намір купити. В подальшому 28 січня 1998 року він дав відповідачу 1000 доларів США знову за квартиру. В обох розписках не вказано строк повернення грошей, у випадку якщо відповідач не перепише на нього квартиру. Проте до цього часу ОСОБА_2 не повернув йому суму боргу, хоча неодноразово звертався до нього з вимогою повернути гроші та не продав квартиру, а перепродав її іншим людям. На підставі ст. 267 ЦК України він просить суд продовжити йому строк позовної давності, як пропущений з поважної причини, оскільки відповідач весь час обіцяв повернути гроші і просив не звертатися до суду. Відповідач не заперечує проти повернення грошей, але знову обіцяє, що поверне, але не повертає.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити пояснивши суду, що позивач ОСОБА_4 вирішив був купити квартиру в м. Мукачево. В кінці 1997 року ОСОБА_4 познайомився з громадянином ОСОБА_2, який запропонував йому купити квартиру за адресою м. Мукачево вул.  Окружна, 12/40 за 2500 доларів США. Дана квартира належала громадянину ОСОБА_5. 20.11.1997 року до позивача ОСОБА_4 додому в с В.Лучки Мукачівського району приїхали відповідач ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_6, щоб обговорити умови продажу квартири. Цього дня ОСОБА_2 були отримані від ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 доларів США, як завдаток за квартиру, яка знаходиться за адресою м. Мукачево вул.  Окружна, 12/40. Різницю в сумі 1500 доларів США ОСОБА_4 повинен був передати відповідачу ОСОБА_2 після укладення угоди купівлі -продажу квартири. Також цього дня після передачі коштів ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_4 документи на квартиру в яких було зазначено, що власником квартири є ОСОБА_7 Через деякий час до позивача ОСОБА_4, це було 28.01.1998 року прийшов знову ОСОБА_2 з вимогою передати йому різницю суми за квартиру і цього дня відповідачу було передано 1000 доларів США, що і стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Також відповідач передав ОСОБА_4 ключі від квартири і повідомив його, що поки він підготує документи для укладення угоди купівлі - продажу

квартири, позивач може нею користуватися, а саме проживати в ній, робити ремонт. Деякий час позивач ОСОБА_4 дійсно користувався квартирою. Але проходив час, а ОСОБА_2 під різними причинами ухилявся укласти угоду купівлі продажу квартири. І тоді позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою піти в нотаріальну контору і укласти угоду. Відповідачем був призначений день укладення угоди це було в кінці 1999 року. Але угода купівлі квартири не була укладена з вини ОСОБА_2, оскільки прийшовши в нотаріальну контору для укладення угоди купівлі-продажу квартири відповідач ОСОБА_2 прийшов разом із своїм товаришем ОСОБА_8 в якого було доручення від власника квартири. Але останній повідомив, що так як кошти ОСОБА_2 йому не передав то він угоду з ОСОБА_4 укладати не буде. Також в нотаріальній конторі відповідач повідомив, щоб ОСОБА_4 не турбувався приїде з Чеської Республіки власник квартири і вони укладуть угоду. Через деякий час позивач звертався до ОСОБА_2, але той постійно говорив, що власник, ще не приїхав із за кордону і якщо приїде то він його повідомить. Позивач постійно хворів і намагався зустрітися із відповідачем щоб той виконав свої обіцянки, але ОСОБА_2 змінив місце проживання і зустрітися з ним з вимогою у позивача не було можливості. Зустріч позивача з ОСОБА_2 відбулася на початку 2008 року і останній повідомив, що оскільки укласти договір купівлі квартири не вдалося то він поверне отримані від позивача кошти.

В квітні 2008 року позивач звернувся в правоохоронні органи для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за шахрайські дії, але оскільки останній наполягав на поверненні коштів то відносно відповідача відмовили в порушенні кримінальної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що його знайомий ОСОБА_7, який виїхав на постійне місце проживання в Чеську Республіку мав намір продати квартиру, яка знаходиться в м. Мукачево по вул.  Окружна, 12/40. На його пропозицію він погодився допомогти продати квартиру ОСОБА_7 Також власник квартири передав йому документи на квартиру, а доручення на розпорядження квартирою він надав іншому їх спільному знайомому ОСОБА_8. Через деякий час він познайомився із позивачем ОСОБА_4, який мав намір купити квартиру. 20.11.1997 року він приїхав до позивача додому із своїм знайомим ОСОБА_6. Вдома у позивача вони домовилися про укладення угоди купівлі-продажу квартири за ціною 2 500 доларів США і ним цього дня було отримано від ОСОБА_4 1500 доларів США в рахунок завдатку за квартиру і про що було складено розписку. В той час він мав із собою печатку приватного підприємця і для щирості його намірів посвідчив нею розписку. Але отримані кошти він власнику квартири ОСОБА_5 не передав, оскільки разом із своїм знайомим ОСОБА_9 мав намір за них купити деревину, розпиляти її та продати в Угорську Республіку, що і було ним зроблено. 28.01.1998 року ним від ОСОБА_4 було отримано різницю за квартиру кошти в сумі 1000 доларів США і ці кошти він також передав ОСОБА_9 ОСОБА_1 його знайомий ОСОБА_9 після того, як продав в Угорській Республіці пиломатеріали в м. Мукачево не повернувся та через дані події він не зміг повернути кошти ОСОБА_7 Після цього він декілька разів зустрічався з позивачем ОСОБА_4 та говорив йому, що приїде власник квартири ОСОБА_7 з Чеської Республіки то він укладе угоду купівлі-продажу квартири, а якщо власника квартири не буде то він поверне всі гроші які отримав. Також ОСОБА_2 пояснив суду, що вони дійсно були у нотаріальній конторі, але угоду купівлі-продажу квартири не було укладено, оскільки доручення від власника квартири було у його знайомого ОСОБА_8, але оскільки він кошти ОСОБА_8 не передав то він відмовився підписувати угоду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що останній не підлягає задоволенню з тих підстав, що в той час заборонялося здійснювати операції в іноземній валюті за це була передбачена кримінальна відповідальність. Також пройшло досить багато часу і сплив строк позовної давності звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що в 1997 році позивач ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2 домовилися укласти угоду про купівлю-продаж квартири, яка знаходиться в м. Мукачево по вул.  Окружна, 12/40. І таким чином на підтвердження укладення угоди купівлі-продажу квартири позивачем ОСОБА_4 було передано ОСОБА_2 кошти в сумі 2 500 доларів США, що підтверджується розписками від 20.11.1997 року та 28.01.1998 року.

Також встановлено, що угоду про купівлю-продаж квартири в м. Мукачево по вул.  Окружна, 12/40 не було укладено з тих причин, що відповідач ОСОБА_2 використав кошти, які він отримав від позивача ОСОБА_4 у власних цілях.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно отримав кошти від позивача ОСОБА_4. Даний факт стверджується тим, що відповідач ОСОБА_2 не мав повноважень на укладення угоди купівлі-продажу квартири, ці повноваження мав його знайомий ОСОБА_8 про, що підтвердив і сам відповідач ОСОБА_2.

Відносно застосування строку позовної давності то суд приходить до висновку, що його необхідно рахувати з 21.04.2008 року, а саме з часу звернення позивача до правоохоронних органів.

Дані правовідносини регулюються Цивільним Кодексом Української РСР в редакції 1963 року.

У відповідності до ст. 469 ЦК Української РСР особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 469 ЦК Української РСР, суд , -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в сумі 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 117 (сто сімнадцять) грн. 50 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.