Справа № 10-37 2007 p.                              Головуючий у 1-й інстанції - Мальована В.В.

Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

 іменем України

2007 року березня 1 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                                                                         Лугового М.Г.

суддів                                                                                    Сахнюка В.Г.

Крамаренка В.І.

з участю прокурора      Пасько О.В.

та адвоката                                                                           ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду від 16 лютого 2007 p., якою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше у відповідності зі ст.89 КК України не судимого,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За постановою до суду звернулася заступник начальника Зарічного ВМ СМВ УМВС з поданням, узгодженим з прокурором, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 СТ.121КК України.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а перебуваючи на волі ОСОБА_2 зможе ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини, тому слідчий прохає обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд подання задовольнив і обрав ОСОБА_2 вказаний запобіжний захід.

В апеляції адвокат вказує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює, а тому прохає постанову суду скасувати, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

2

Розглядаючи подання заступника слідчого відділу Зарічного ВМ СМВ УМВС про необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - утримання під вартою - суд в неповній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, а також не навів переконливих мотивів щодо можливого перешкоджання встановленню істини та ухилення від слідства і суду з боку ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 працює, позитивно характеризується з місця проживання та роботи, проживає з матір'ю.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ізолювати ОСОБА_2 від суспільства на період досудового слідства необхідності немає, а тому постанова суду підлягає зміні з обранням запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2007 р. стосовно ОСОБА_2 змінити, обравши йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Обраний судом запобіжний захід у виді взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти негайно.

Головуючий        Луговий М.Г.

Судді                                                                          Сахнюк В.Г.

Крамаренко В.І.