УХВАЛА

Іменем   України

2007 року березня 01 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі :

головуючого -Лугового М.Г.

суддів - Рунова В.Ю., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Матвієнка Є.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2006 р., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Шостка Сумської області, раніше судимий : 1) 02.02.2004 р. Шосткінським міським судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 29.04.2005 р. умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 12 днів

засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк один рік три місяці, -

За вироком ОСОБА_1 визнаний визнаний винним та засуджений за те, що з літа по 10.11.2006 р. на ділянці в с. Клишки Шосткинськго району знайшов рослини дикоростучого маку, зірвав з них головки вагою у сухому вигляді 64,2 г, подрібнив їх та перевіз до місця свого проживання у АДРЕСА_1, де зберігав вказану макову солому без мети збуту. 10.11.2006 р. в під'їзді № 3 будинку № 2 по провул. Урицького в м. Шостка дана макова солома була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_1

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст.69 КК і замінити йому покарання на обмеження волі, оскільки суд не врахував те, що він має двох малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, хворіє на туберкульоз легень і має інші хронічні хвороби.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Матвієнка В.Г. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і в апеляції засудженого не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, так і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини, на які ОСОБА_1 посилається в своїй апеляції?

Справа № 11 - 163 / 2007 р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції - Калантаєнко П.С.

Категорія ст.309 ч. І КК України                                                      Доповідач - Рунов В.Ю.

Крім того, покарання за ч.1 ст.309 КК України засудженому ОСОБА_1 було призначене майже у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, і це покарання, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни чи скасування вироку суду та задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2006 р.

відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію

- без задоволення.