Справа № 11 -161 2007 p.                                       Головуючий у 1 -й інстанції - Куцан В.М.

Категорія ст.286 ч.2                                                 Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

 іменем України

2007 року лютого 27 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                                     Ященка В. А.

суддів                                                  Сахнюка В.Г.

Гончарова М.В.

з участю прокурора                                                              Друченко Т.В.

та адвоката                                           ОСОБА_1

представника потерпілої        ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову Буринського районного суду від 14 грудня 2006 p., якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не судимого, - направлена на додаткове розслідування.

Згідно постанови суду органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 в тому, що він 15.08.06 р. близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи трактором МТЗ-80 з причепом, слідуючи по вул. Жовтневій м. Буринь, порушив правила дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_4, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Суд, розглядаючи справу прийшов до висновку про неповноту досудового слідства, оскільки обвинувачення ОСОБА_3 пред'явлено не конкретне, обвинувачення містить взаємовиключаючи висновки, відтворення обстановки та обставин події проведено взагалі без транспортного засобу, що потягло за собою надання експертам неточних вихідних даних.

В зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону і неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, суд повернув справу на додаткове розслідування.

Представник неповнолітньої потерпілої в апеляції вказує, що суд безпідставно повернув справу на додаткове розслідування і прохає постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

 2

Заслухавши доповідача, представника неповнолітньої потерпілої, яка підтримала апеляцію, підсудного і його адвоката, які згодні з постановою суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Вказані вимоги закону органи досудового слідства не виконали, допустили цілий ряд порушень кримінально-процесуального закону та не з'ясували в повному обсязі обставини, що суттєво впливають на вирішення питання про винуватість чи не винуватість ОСОБА_3.

За таких обставин суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і направив обґрунтовано справу для проведення додаткового розслідування.

Доводи апелянти на безпідставність повернення справи органам досудового слідства не ґрунтуються на матеріалах справи і обставинах справи.

Суд, направляючи справу на додаткове розслідування належно вмотивував своє рішення та зобов'язав відповідні органи провести необхідні слідчі дії.

Таким чином постанова суду є обґрунтованою і законною.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -

Ухвалила:

Постанову Буринського районного суду від 14 грудня 2006 р. стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий        Ященко В.А.

Судді Сахнюк В.Г.

Гончаров М.В.